Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2014 ~ М-322/2014 от 06.03.2014

№ 2-426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                          г.Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Мастриковой О.П., ответчика Романова А.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастриковой О. П. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мастрикова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что в январе 1999 году она приняла решение переехать на постоянное место жительства в <адрес>. От знакомых Мастрикова О.П. узнала, что продается дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал гр. ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Представившийся сыном умершего ФИО1 мужчина попросил у Мастриковой О.П. 3 000 рублей, передал ключи от дома. В дальнейшем Мастрикова О.П. и сын умершего ФИО1 намеревались оформить сделку официально, однако не сделали этого. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, место проживания его родственников (если таковые имеются) истцу неизвестно.

В указанном доме Мастрикова О.П. проживает 16-й год, несет необходимые расходы по его содержанию, платит налоги.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разъяснении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку каких-либо договорных обязательств между истцом и прежним собственником дома не имеется, пользование домом носит открытый и длительный и непрерывный характер, при изложенных обстоятельствах, по мнению истца, суд может признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на квартиру.

Руководствуясь изложенным, ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., земельный участок общей площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мастрикова О.П. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик - Орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против требований истца не возражал.

Ответчик Романов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № общей площадью 56,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является Романов А. А.ович. Указанному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации в ОАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство на другие виды имущества по указанному наследственному делу не выдавались. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариальной конторы № от 26.03.2014г.

Право собственности на спорное недвижимое имущество никогда не было зарегистрировано. Об этом свидетельствует справка БТИ № от 24.03.2014г.

Истец проживает по указанному адресу с 1999 г., без заключения каких-либо договоров, открыто и непрерывно пользуется недвижимым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается справкой №, выданной в декабре 2013 года.

Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом № общей площадью 56,4 кв.м., земельным участком общей площадью 2 400 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мастриковой О. П. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ и Романову А. А.овичу удовлетворить.

Признать право собственности Мастриковой О. П. на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., земельный участок общей площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд непосредственно или через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                 И.В. Галкина