Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 24.08.2021

Уголовное дело № 1-92/2021

(УИД:28RS0012-01-2021-000754-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                                          21 сентября 2021 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - прокурора района Мурашко Д.Н.,

подсудимого Иванова Ю.Ю., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А. представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11 марта 2014 года и ордер №134 от 20 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

23 августа 2020 года, около 01 часа 20 минут, у Иванова Ю.Ю., находящегося во дворе <адрес> пгт. <адрес>, увидевшего, что входная дверь, ведущая в помещение веранды указанного дома, заперта на навесной замок, в верхней ячейке оконной рамы веранды отсутствует стекло, полагавшего, что в указанном доме отсутствуют люди, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

23 августа 2020 года Иванов Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, находясь около <адрес>, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через отсутствующее стекло в верхней ячейке оконной рамы веранды указанною дома, около 01 часа 25 минут, проник в нее, таким образом, незаконно проник в жилище, впоследствии прошел в жилое помещение дома. Находясь в указанном доме, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Иванов Ю.Ю. вынес из дома музыкальную колонку стоимостью 1 000 рублей, ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством к нему стоимостью 10 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 136 рублей, тем самым похитил их. После этого, Иванов Ю.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова Ю.Ю., направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: музыкальной колонки стоимостью 1 000 рублей, ноутбука марки «Asus» с зарядным устройством к нему стоимостью 10 000 рублей, компьютерной мыши стоимостью 500 рублей, денежных средств в сумме 136 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 636 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания Иванова Ю.Ю., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый Иванов Ю.Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.06.2021, 26.07.2021 и обвиняемого 27.07.2021 в присутствии защитника, показал, что 22 августа 2020 года на протяжении всего дня находился у себя дома по адресу: <адрес> один. Так как на тот момент времени он нигде не работал, приобрести продукты питания ему было не на что, то он решил пойти к кому-нибудь в огород и подкопать картофель для того, чтобы в дальнейшем употребить его в пищу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он вышел из дома, взяв с собой карманный фонарик. 23.08.2020, около 01 часа 10 минут, он пришел на <адрес>, где подойдя к подворью <адрес> увидел, что калитка, ведущая на территорию подворья данного дома, открыта. Он знал, что в данном доме проживает мужчина по имени Потерпевший №1, фамилия которого ему не известна. С Потерпевший №1 он никаких контактов не поддерживал. В указанном доме никогда ранее не бывал. Пройдя на территорию подворья <адрес>, он подошел к зданию дома, посветив фонариком, увидел, что входная дверь данного дома закрыта на навесной замок. Далее, продолжая осматривать данный дом при помощи фонарика, увидел, что в верхней ячейке оконной рамы веранды дома, расположенной около входа в данный дом, отсутствует стекло. Кроме того, он понял, что в данном доме никого нет. В этот момент, около 01 часа 20 минут, он решил проникнуть в помещение <адрес>, расположенного по <адрес> для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил проникнуть в помещение через отсутствующее стекло в верхней ячейке оконной рамы веранды дома. Так, как оконная рама веранды находилась довольно высоко от земли и его роста было недостаточно для того, чтобы проникнуть через оконную раму в помещение дома, он решил найти какую-нибудь подставку, на которую можно встать и дотянуться к оконной раме веранды дома. Около крыльца дома он обнаружил деревянную чурку, которую подставил к окну веранды <адрес>. После чего встав на данную деревянную чурку, заглянул вовнутрь веранды и увидел, что данный оконный проем имеет широкий подоконник, поэтому он сможет встать на него ногами. Около 01 часа 25 минут, через отсутствующее стекло в оконной раме веранды данного дома, он проник в его помещение, где прошел в жилое помещение дома, поскольку дверь в него была прикрыта, но не заперта на ключ. В помещении кухни дома на кухонном столе находилась колонка черного цвета, марку не помнит, ноутбук в корпусе черного цвета, марки «ASUS», зарядное устройство к нему, а также компьютерная беспроводная мышь зеленого цвета, марку которой не помнит. Он решил похитить данное имущество для того, чтобы в дальнейшем использовать его для личных нужд у себя дома. Для того, чтобы было удобнее нести, колонку черного цвета он положил в полимерный пакет, который нашел в помещении кухни, около печи. На крышку ноутбука марки «ASUS» он положил зарядное устройство к нему, компьютерную беспроводную мышь зеленого цвета. Далее полимерный пакет, в котором находилась колонка в корпусе черного цвета и ноутбук марки «ASUS», зарядное устройство к нему, а также компьютерную беспроводную мышь зеленого цвета он вынес и поставил на пол в помещении прихожей для того, чтобы забрать данное похищенное имущество на обратном пути из дома. Далее, на комоде в помещении спальной комнаты, в картонной коробке из-под стирального порошка он обнаружил денежные средства – железные монеты. Какого номинала были монеты, сказать не может, не помнит. Он решил похитить данные денежные средства для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В связи с чем, монеты из картонной коробки он высыпал в карман штанов, в которые был одет. Вернувшись в помещение прихожей, он для удобства сложил в один полимерный пакет, где ранее уже находилась колонка черного цвета, ноутбук марки «ASUS», зарядное устройство к нему, а также компьютерную беспроводную мышь зеленого цвета. После чего, с похищенным имуществом, покинул помещение <адрес> таким же способом, как и проник в него, направившись к себе домой.

Придя домой, похищенное имущество поставил в спальной комнате, а похищенные денежные средства, которые находились в кармане, пересчитал, насчитав 136 рублей. 23.08.2020 в обеденное время в магазине «<данные изъяты>» он обменял данные похищенные денежные средства на бумажные купюры. В результате обмена ему дали денежную купюру номиналом 100 рублей и 36 рублей у него осталось монетами. Денежные средства в сумме 100 рублей он положил на номер своего телефона, а на оставшиеся 36 рублей приобрел в данном магазине оконную замазку для того, чтобы заделать щели в оконной раме у него дома.

08.09.2020, около 09 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, что ему известно по факту хищения имущества из помещения <адрес>. Он решил признаться в совершении хищения, так как понял, что сотрудникам полиции известно о том, кто совершил данное хищение. После чего, он собрал все похищенное имущество из помещения <адрес>, и, взяв его с собой, пришел в кабинет опорного пункта полиции <адрес>, где им, без оказания какого - либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно было написано заявление о явке с повинной о том, что 23.08.2020 в ночное время он совершил хищение имущества из помещения <адрес>. Также сотрудниками полиции от него было отобрано объяснение по данному факту. Далее в ходе осмотра места происшествия в кабинете опорного пункта полиции <адрес> похищенное имущество, а именно колонка черного цвета, ноутбук марки «ASUS», зарядное устройство к нему, компьютерная беспроводная мышь зеленого цвета, у него было изъято. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 126-131,174-177,181-183).

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов Ю.Ю. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Ивановым Ю.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с 2018 г. снимал в аренду дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме находилось принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он уехал из <адрес> по делам. Вернувшись 24 августа 2020 г. в вечернее время, обнаружил, что на крыльце дома под окном веранды, пристроенной к нему, стоит деревянная чурка. Входная дверь дома была закрыта на замок. Открыв замок, он прошел на веранду дома, где порядок нарушен не был. Пройдя в дом, обнаружил, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему и компьютерной беспроводной мышью зеленого цвета, а также музыкальная колонка в корпусе черного цвета. Также он обнаружил, что в других комнатах общий порядок нарушен, но больше ничего не пропало. О произошедшем он сразу же сообщил участковому уполномоченному полиции, который о данном факте сообщил в ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. После того, как сотрудники полиции уехали, он обнаружил, что пропали деньги из коробки, в которую он клал сдачу из магазина, но там были только монеты и незначительная сумма, поэтому не стал снова обращаться в полицию.

В сентябре 2020 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению его имущества причастен житель п<адрес> - Иванов Ю.Ю. Его пригласили в опорный пункт полиции <адрес>, где изъятое у Иванова Ю.Ю. имущество вернули ему под сохранную расписку. Также Иванов Ю.Ю. пояснил, что из коробки похитил 136 рублей монетами.

Указанный ноутбук он приобретал в кредит в магазине «ДНС» г. Благовещенска в декабре 2018 года за 17 999 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Музыкальная колонка приобреталась им в феврале 2020 г. за 1650 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Когда и где приобретал компьютерную мышь, не помнит. Ее оценивает в 500 рублей. Таким образом, в результате хищения Ивановым Ю.Ю., принадлежащего ему имущества, с учетом денежных средств, в сумме 136 рублей, похищенных им же, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 636 рублей (л.д. 166-168).

Показания потерпевшего о событиях, непосредственным очевидцем и участником которого он являлся, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания потерпевшего у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого Иванова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Заявлением о явке с повинной от 08.09.2020 года, согласно которому Иванов Ю.Ю. сообщил в правоохранительные органы, о том, что в ночь с 22 на 23 августа 2020 года, около 01 часа ночи, он через окно проник в помещение <адрес>, откуда похитил имущество, денежные средства в сумме 136 рублей монетами. Денежные средства он потратил, похищенное имущество собирался оставить себе для собственного использования. В содеянном раскаивается (л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. При осмотре кухни дома участвующий при производстве следственного действия Потерпевший №1. пояснил, что ранее на столе в кухне дома находились принадлежащие ему: ноутбук марки «ASUS» и музыкальная колонка в корпусе черного цвета, которые были похищены неизвестными лицами в период с 20 по 24 августа 2020 года. В ходе осмотра с места происшествия изъяты следы рук методом масштабной фотосьемки (л.д. 7-11,12-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет опорного пункта полиции, по адресу: <адрес>, где присутствующий в ходе осмотра Иванов Ю.Ю. добровольно выдал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе: ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нему, компьютерную беспроводную мышь, в корпусе зеленого цвета, музыкальную колонку в корпусе черного цвета, модели G-6008 (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы - копия товарного чека магазина «ДНС» от 27.12.2018 на похищенный ноутбук марки «Asus» модели VivoBook D540WA-СО250, копия товарного чека ИП ФИО7 от 13.02.2020 на музыкальную колонку модели G-6008. Согласно вышеуказанным документам стоимость ноутбука марки «Asus» составила 17 999 рублей, музыкальной колонки- 1650 рублей (л.д. 163-164).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Иванова Ю.Ю. на месте от 14.07.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Иванов Ю.Ю. указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно <адрес> (л.д.155-159, 160-161).

Заключением эксперта № 57 от 03.11.2020 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на фотоиллюстрации №18 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020, обнаруженный на внутренней поверхности мебельной стенки; след ногтевой фаланги пальца руки на фотоиллюстрации № 19 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020г., обнаруженный на поверхности коробки, в ходе осмотра <адрес> от 25 августа 2020 года пригодны для идентификации личности (л.д. 63-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный и изъятый с внутренней поверхности мебельной стенки в ходе осмотра <адрес> оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Ивановым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки на фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020г., обнаруженный и изъятый с поверхности мебельной коробки в ходе осмотра <адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Ивановым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139-141).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять выводам проведённым по делу судебным экспертизам и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Оценивая изложенные заключения экспертиз, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующей области, и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания потерпевшего, а также показания подсудимого. Таким образом, выводы проведенных по делу экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым Ивановым Ю.Ю. преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах непосредственным участником и очевидцем которых он являлся, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях потерпевшего не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, анализ которых подробно приведен выше, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания потерпевшего согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Иванова Ю.Ю., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные подсудимым Ивановым Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.06.2021, 26.07.2021 и обвиняемого 27.07.2021 (л.д.126-131,174-177,181-183) были получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственных действий разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допросов не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в ходе судебного заседания были подтверждены подсудимым Ивановым Ю.Ю. в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий с участием Иванова Ю.Ю. в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимого Иванова Ю.Ю. как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Иванова Ю.Ю. данные им в ходе предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого 03.06.2021, 26.07.2021 и обвиняемого 27.07.2021, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Иванова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого Иванова Ю.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым - свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения подсудимым Ивановым Ю.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, явилось желание последнего завладеть чужим имуществом, то есть корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается, как показаниями подсудимого Иванова Ю.Ю. данными в ходе предварительного расследования, и в полном объеме подтвержденными в суде, так и иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 года, анализ которых подробно приведен выше и из которых следует что 23.08.2020г. около 01 часа 25 минут, Иванов Ю.Ю. незаконно проник в <адрес>, через отсутствующее стекло в верхней ячейке оконной рамы веранды, и именно с целью хищения чужого имущества.

На основании изложенного, суд деяние Иванова Ю.Ю. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Ивановым Ю.Ю. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Ю.Ю. суд признает:

- явку с повинной (л.д.48);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, принимал активное участие в следственных действиях, в том числе и проверки его показаний на месте;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата (выдачи) похищенного имущества (л.д.51-53).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову Ю.Ю., суд, также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.195, 197,147-148).

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Ю.Ю., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Иванова Ю.Ю., суд установил следующее.

Иванов Ю.Ю. ранее не судим (л.д.185,186,), на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории пгт. <адрес> (л.д. 188).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП и ПДН ПП «Тыгдинский» следует, что Иванов Ю.Ю. проживает один, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, спиртные напитки не употребляет, в жизни села участия не принимает, жалобы со стороны соседей не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193).

Согласно справке-характеристике, предоставленной главой поселка <данные изъяты> от 15.07.2021г. следует, что Иванов Ю.Ю. не работает, в общественной жизни поселка участия не принимает, жалоб со стороны населения в отношении него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 199).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого Иванова Ю.Ю., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому Иванову Ю.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Иванову Ю.Ю. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого дохода достаточного для его уплаты, а также в связи с тем, что данный вид наказания не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и окажется недостаточным для его исправления.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также то, что Иванов Ю.Ю. ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Ивановым Ю.Ю. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Иванову Ю.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, в том числе и с учетом материального положения подсудимого дополнительное наказания, в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного Ивановым Ю.Ю. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Ивановым Ю.Ю. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Иванова Ю.Ю. до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Asus» модели VivoBook D540WА-СО250 с зарядным устройством к нему в корпусе черного цвета, музыкальная колонка модели G-6008, музыкальная колонка в корпусе темно-синего цвета, музыкальная колонка в корпусе черного цвета в неисправном состоянии, компьютерная беспроводная мышь марки «Oklick» в корпусе зеленого цвета с батарейкой внутри, зарядное устройство к телефону марки «Samsung» в корпусе серого цвета, две пары мужских зимних ботинок черного цвета, одна пара мужских берцов черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.54-56) – могут быть использованы законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №1) по своему усмотрению.

-копии товарных чеков на похищенные ноутбук марки «Asus» модели VivoBook D540WA-CO250 и музыкальную колонку модели G-6008, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.165,28-30), – подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Иванову Ю.Ю.     наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного Иванова Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Иванова Ю.Ю. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Asus» модели VivoBook D540WА-СО250 с зарядным устройством к нему в корпусе черного цвета, музыкальная колонка модели G-6008, музыкальная колонка в корпусе темно-синего цвета, музыкальная колонка в корпусе черного цвета в неисправном состоянии, компьютерная беспроводная мышь марки «Oklick» в корпусе зеленого цвета с батарейкой внутри, зарядное устройство к телефону марки «Samsung» в корпусе серого цвета, две пары мужских зимних ботинок черного цвета, одна пара мужских берцов черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – могут быть использованы законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №1) по своему усмотрению.

-копии товарных чеков на похищенные ноутбук марки «Asus» модели VivoBook D540WA-CO250 и музыкальную колонку модели G-6008, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                          Р.В. Ищенко