Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2013 ~ М-1344/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-2057/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Цулая Л.К., действующего на основании доверенности от 24.01.2013 г. № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Алботова Р.Х., действующего на основании доверенности от 13.08.2012 г. № РГ-Д-<номер обезличен>/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галышева С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галышев С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что 07.12.2012 года в 10 часов 30 минут в г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 217230» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Григорян В. А. и автомобиля марки «Renault Laguna» регистрационный знак <номер обезличен> 26 под управлением Галышева А. А. собственником которой является Галышев С. А..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

28.12.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Данный случай был признан страховым и на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Манову А.И. за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета № А-97 от 11.02.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек и суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью, сославшись на то, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объёме, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 года в 10 часов 30 минут в г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 217230» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Григорян В. А. и автомобиля марки «Renault Laguna» регистрационный знак <номер обезличен> 26 под управлением Галышева А. А. собственником которой является Галышев С. А..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Собрав необходимые документы, истец обратился в филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Сумма страховой выплаты, составила - <данные изъяты> рублей 95 копеек, которая занижена.

По результатам экспертизы проведенной оценщиком ИП Мановым А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной оценщиком ИП Мановым А.И., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований в части уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек и части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина. От уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галышева С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галышева С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галышева С. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галышева С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галышева С. А. стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2013 г.

Судья О.А. Поляков