Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2018 ~ М-862/2018 от 18.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 15 ноября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломка И.В. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

установил:

Соломка И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает к МКУ «КУМС КГО». В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске, и в период отпуска выезжала к месту использования отпуска на личном транспорте. Работодателем был выдан аванс на проезд в размере <данные изъяты> руб. По возвращению из отпуска истица представила авансовый отчет и чеки автозаправочных станций. Ответчиком проезд к месту использования отпуска оплачен частично в сумме <данные изъяты> коп. Решением Совета КГО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ». В соответствии с Правилами оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно транспортом, находящимся в собственности работника и членов его семьи производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, исходя из кратчайшего маршрута следования к мест отдыха и обратно. Расстояние по протяженности кратчайшего маршрута определяется на основании данных, размещенных в поисковой системе Google сервис Карты, нормы расхода топлива определяются согласно методическим рекомендациям, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. Однако, указанное распоряжение не регламентирует порядок расчета в случае отсутствия в распоряжении Минтранса марки (модели) автомашины, которую использовал работник для проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что при расчете компенсации на проезд не были применены нормы, подлежащие применению, что привело к занижению суммы компенсации. Поскольку автомобиль истицы 2005 года выпуска оснащен четырехступенчатой коробкой передач и марка данной автомашины отсутствует в распоряжении Минтранса, определить правильный расход топлива может только специалист. Истицей была представлена в бухгалтерию справка МУП «Автотранспорт», согласно которой расход топлива автомобиля истицы составляет 12 литров на 100 километров, протяженность пути следования к месту использования отпуска и обратно - 6 400 километров. Компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно составляет <данные изъяты> коп. и подтверждена чеками автозаправочных станций. Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Костомукшского городского округа.

Истец Соломка И.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Пояснила, что применение распоряжение Минтранса России при определении расхода топлива на 100 километров является незаконным и ущемляет ее права по сравнению с действующим трудовым законодательством. В распоряжении Минтранса отсутствует автомобиль с техническими характеристиками, соответствующими автомобилю, на котором она ездила в отпуск, в связи с чем она обратилась в специализированную организацию МУП «Автотранспорт», которое выдало справку о расходе топлива ее автомобиля, а также о протяженности маршрута на основании Атласа автомобильных дорог, которая более соответствует реальной протяженности маршрута, чем протяженность, определенная с помощью системы Google сервис Карты. Обращает внимание на то, что ее автомобиль оснащен автоматической четырехступенчатой коробкой передач, в связи с чем расход топлива больше, чем у автомобиля с механической коробкой передач. В период поездки использовался кондиционер, так как поездка состоялась в летнее время, в связи с чем считает незаконным отказ ответчика в применении повышающего коэффициента 7% при использовании кондиционера.

Представитель ответчика Лузаков В.В., исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчика указывает, что бухгалтерия МКУ «КУМС КГО» руководствовалась решением Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. Базовая норма расхода топлива для легковых автомобилей зарубежного выпуска с 2008 года составляет 10,5 литров на 100 км., а поскольку автомобиль истца HyundaiStarex 2005 г.в. был применен повышающий коэффициент 10%. Коэффициент 7% при использовании кондиционера при движении автомобиля не был применен, поскольку истцом документально не подтверждено, что он был исправен и использовался на протяжении всего пути следования. Сумма затрат по нормативу составила <данные изъяты> коп. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации КГО о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 33 закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец Соломка И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта в МКУ «КУМС КГО». В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала на автомобиле, зарегистрированном на имя ее супруга С.П.Н., на отдых в <адрес>. В связи с выездом к месту использования отпуска и обратно истец понесла расходы на проезд на личном транспорте по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеками автозаправочных станций.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб., впоследствии истицей возвращено в кассу бухгалтерии <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных ею в связи с выездом к месту отдыха и обратно. Работодателем принят авансовый отчёт на сумму <данные изъяты> коп. Компенсация рассчитана бухгалтерией МКУ «КУМС КГО» в размере <данные изъяты> коп.

Решением Совета Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено что под автотранспортом работника, понимаются автотранспортные средства (автомобили, за исключением относящихся к категории А, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми), находящиеся в собственности работника или его супруга. Компенсация расходов при проезде работника и его несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно транспортом, находящимся в пользовании работника, производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно. Расстояние по протяжённости кратчайшего маршрута следования определяется на основании данных, размещенных в поисковой системе Google сервисе Карты. Нормы расхода топлива определяются согласно методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочные материалов на автомобильном транспорте», утверждённым распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 года № АМ-23-р.

Истицей произведен расчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с применением базового расхода топлива в размере 12 литров на 100 километров, повышающего коэффициента 10% для автомобиля, находящегося в эксплуатации более 8 лет, повышающего коэффициента 7% при использовании кондиционера, и протяженности маршрута 6 400 километров: <данные изъяты> коп.

Истица просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> коп., как разницу между фактическими затратами на проезд к месту проведения отпуска и обратно и выплаченной компенсацией <данные изъяты>

Согласно п. 4 Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса. Нормы расхода топлив повышаются для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км - до 5%; более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%, при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7% (п. 5).

Для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле:Qн = 0,01 xHsxSx (1 + 0,01 xD), где Qн - нормативный расход топлив, л; Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км; S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %. Базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля определяется по данным, представленным в подпунктах 7.1, 7.1.1, 7.2, 7.2.1 настоящих методических рекомендаций.

Пунктом 7.2.1. предусмотрен расход топлива для легковых автомобилей зарубежного выпуска с 2008 года Hyundai Starex 2.5 D - 4L - 100 - 2,476 - 5M - 10,5D.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на проезд (чеки на приобретение топлива), суд считает, что размер расходов должен быть определен в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, исходя из технических характеристик автомобиля HyundaiStarex 2005 г.в., и его базового расхода топлива в размере 10,5 л на 100 км., а также сведений о кратчайшем расстоянии от г. Костомукша до станицы Курская Курского района Ставропольского края и обратно согласно поисковой системе Google сервис Карты 6 180 км., с применением повышающего коэффициента для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет - 10%, и повышающего коэффициента 7% - использование кондиционера при движении автомобиля.

Доводы истицы о том, что норма расхода топлива, а также протяженность маршрута подлежат определению на основании справки, выданной МУП «Автотранспорт», так как в методических рекомендациях отсутствует автомобиль с техническими характеристиками аналогичными автомобилю истицы (автомобиль истицы оснащен автоматической четырехступенчатой коробкой передачт, а в методических рекомендациях указана базовая норма расхода на 100 км. для автомобиля с механической пятиступенчатой коробкой передач), а протяженность маршрута определена на основании Атласа автомобильных дорог, что более соответствует реальной протяженности маршрута, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Решением Совета КГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение указанных Правил не противоречит положениям трудового законодательства и не ущемляет права истицы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с п. 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В указанной норме не указано, какие именно нормы расхода топлива применяются в данном случае.

Вместе с тем, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (ред. от 26.04.2017), суды руководствуются Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р, исходя из которых определяется нормативный расход топлива.

При этом нормами Методических рекомендаций установлены нормы расхода топлива на определенные модели автомобилей.

Пунктом 3 Методических рекомендаций установлено, что норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Согласно п. 6 Методических рекомендаций на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), руководители местных администраций регионов и предприятий могут вводить в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Кроме того, из представленного паспорта транспортного средства <адрес> (ПТС) и паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> следует, что изначально автомобиль истицы относился к категории D (автобус), мощность двигателя 103 л.с. (77,25 кВт.), впоследствии были произведены демонтаж ряда пассажирских сидений, замена двигателя, в связи с чем изменилась категория автомобиля, он отнесен к категории В (легковые автомобили), мощность двигателя составляет 100 л.с. (75 кВт.). Согласно диагностической карте автомобиль отнесен к категории М1 (в соответствии с классификацией, принятой ЕЭК ООН) - легковые автомобили, в том числе повышенной проходимости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает обоснованным применение распоряжения Минтранса от 14.03.2008 № АМ-23-р при определении нормы расхода топлива.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истице, суд считает необходимым применение повышающего коэффициента для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет - 10%, и повышающего коэффициента 7% - использование кондиционера при движении автомобиля. Протяженность маршрута на основании данных, размещенных в поисковой системе Google сервисе Карты, составляет 6 180 километров.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что автомобиль оснащен кондиционером, однако доводы стороны ответчика о том, что истица обязана представить документальное подтверждение работы кондиционера в период поездки, не основан на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, который подлежал выплате истице составил <данные изъяты> руб.).

С учетом выплаченной истице суммы в размере <данные изъяты> коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» в пользу Соломка И.В. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                И.А.Софронова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.