Решение по делу № 33-152/2017 (33-7189/2016;) от 08.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Абидуев О.Н.-Ц.

дело № 33-152

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воротниковой О.В. по доверенности Алексеевой Н.А.

на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03 октября 2016 года,

которым отказано в пересмотре решения Прибайкальского районного суда РБ от ... г., вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Днепровского А.М. и Чулковой С.В. к Воротниковой Н.А., Воротниковой О.В., Тазетдиновой Л.Л., Рудневу Г.А., Портнягиной В.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав ответчика Воротникову О.В., ее представителя по доверенности Алексееву Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Прибайкальского районного суда РБ от ... г. исковые требования Днепровского А.М., Чулковой С.В. к Воротниковой О.В., Воротниковой Н.А., Портнягиной В.Н., Тазетдиновой Л.Л., Рудневу Г.А. удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Воротниковой Н.А., Воротниковой О.В., на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <...> кв.м., Тазетдиновой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., Руднева Г.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., Портнягиной В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда РБ от ... года решение Прибайкальского районного суда РБ от ... г. отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ... г..

Учитывая, что признание недействительным решения (протокола № ...) общего собрания участников долевой собственности имеет существенное значение для правильного разрешения дела, заявители просили отменить решение Прибайкальского районного суда РБ от ... года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявители Портнягина В.Н., Воротникова О.В. заявленное требование поддержали.

Представитель Воротниковой О.В. по доверенности Алексеева Н.А. просила заявление удовлетворить, пересмотреть дело в связи с возникновением нового обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Заявители Воротникова Н.А., Тазетдинова Л.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель Руднев Г.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Днепровского А.М. по доверенности Асташов А.В. возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение Прибайкальского районного суда РБ от ... г вынесено на основании решения Прибайкальского районного суда РБ от ... г., которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности от ... г. Учитывая, что решение суда от ... г. не отменено, считает, что основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам отсутствуют.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ Николенко С.Г. решение вопроса по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения, с которым не согласилась представитель ответчика Воротниковой О.В. по доверенности Алексеева Н.А. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения.

В судебном заседании заявитель Воротникова О.В., ее представитель Алексеева Н.А. поддержали доводы частной жалобы.

В судебное заседание заявители Портнягина В.Н., Воротникова Н.А., Тазетдинова Л.Л., Руднев Г.А., представитель Управление Росрееестра по РБ, заинтересованные лица Днепровский А.М., его представитель Асташов А.В. не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для обращения заявителей в суд явилось апелляционное определение Верховного суда РБ от ... г., которым решение Прибайкальского районного суда РБ от ... г. отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания (протокол №...) участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ....

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что при вынесения решения .... Прибайкальский районный суд РБ и ссылался на законность результатов общего собрания участников долевой собственности от ...., подтвержденных решением Прибайкальского районного суда РБ от ....

Однако судом не было принято во внимание, что основанием исковых требований, по которым принято решение Прибайкальским районным судом РБ от ...., являлась процедура проведения общего собрания, тогда как основанием исковых требований, по которым отменено решение Прибайкальского районного суда РБ от .... и Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... г. признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ...., явилась процедура выдела земельных участков решением общего собрания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Прибайкальского районного суда РБ от ... г. по новым обстоятельствам.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам судебная коллегия считает неверным, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03 октября 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Решение Прибайкальского районного суда РБ от ... г. отменить.

Гражданское дело по иску Днепровского А.М., Чулковой С.В. к Воротниковой О.В., Воротниковой Н.А., Портнягиной В.Н., Тазетдиновой Л.Л., Рудневу Г.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки возвратить в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

О.Л. Гимадеева