Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-1069/2019;) ~ М-497/2019 от 01.04.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Кацупий Т.В.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по иску Плешаковой Н.Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плешакова Н.Д. обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ ее супруг С.. обращался за скорой медицинской помощью с жалобой на боль в левом боку. Сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», где его осмотрела дежурный врач Завадич Е.Н., отказавшая в госпитализации и рекомендовавшая обратиться к участковому врачу терапевту, который выдал направление в приемный покой хирургического отделения, где были взяты анализы крови и мочи и поставлен диагноз «межреберная невролгия». С.. был направлен домой. ДД.ММ.ГГГГ С.., в связи с усилением боли в боку, вновь обратился за скорой медицинской помощью, однако в транспортировке в приемный покой было отказано. Все обследования, назначенные хирургом, были пройдены платно и ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализов С.. обратился к участковому врачу-терапевту, выдавшему направление в стационар на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. был госпитализирован только после обращения к главному врачу больницы, так как дежуривший врач Завадич Е.Н. отказалась госпитализировать, ссылаясь на отсутствие свободных мест. ДД.ММ.ГГГГ С.. был переведен в отделение кардиологии, где ему был сделан прокол в легком, ДД.ММ.ГГГГ в реанимации он умер. Причиной его смерти явились легкая и сердечная недостаточность. По мнению истицы, медицинские услуги ее супругу были оказаны ответчиком некачественно и несвоевременно, что привело к ухудшению состояния здоровья С. и его последующую смерть, в связи с чем, истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что она лишилась близкого человека, потеря которого никак не может быть восполнена, это является причиной постоянных тревог и переживаний, ухудшения самочувствия, нахождения в депрессии.

В судебном заседании истец Плешакова Н.Д. и ее представитель Катышева Е.И. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика КГБУЗ «Лесосибирская МБ» Маршанская С.В. исковые требования не признала. Суду пояснили, что медицинская помощь оказана истцу своевременно и в полном объеме, имел место трудный диагностический случай. В настоящее время нет утвержденных стандартов лечения медиастенита. Также нет четких критериев хирургической тактики при остром медиастените, но требуется перевод пациента в профильное торакальное хирургическое отделение. Только 15-20% случаев медиастенита выявляется прижизненно, что связано с быстро прогрессирующим течением заболевания и недостаточно патогномичными проявлениями.

Третье лицо Завадич Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.. являлся супругом истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных и исследованных судом медицинских документов, а именно протокола эндоскопического исследования, протокола УЗИ органов брюшной полости, результатов анализов, направления на цитоморфологическое исследование, протокола рентгенографии грудного отдела позвоночника, медицинской карты №, карт вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ С. обращался с жалобами на боль в левой половине грудной клетки, отдающую в шею. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз <данные изъяты>, оказана помощь, состояние улучшилось, рекомендовано обратиться к урологу. ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ» с жалобами на боли в левой половине грудной клетки и живота. В КГБУЗ «Лесосибирская МБ» отказа амбулаторная помощь, выставлен диагноз <данные изъяты>, произведена межреберная блокада и рекомендовано обратиться к терапевту. ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ крови и мочи. ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь скорой медицинской помощью, что повлекло улучшение состояния, диагноз межреберная невралгия слева, оставлен по месту вызова. ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография грудного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ при амбулаторном приеме дано направление по неотложной помощи в терапевтическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ поступил в терапевтическое отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ» по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ЭКГ, рентгенологическое исследование легких ДД.ММ.ГГГГ, проведен КТ легких ДД.ММ.ГГГГ, переведен в реанимацию. Рентгеноскопия органов грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, почек проведены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведены реанимационные мероприятия, констатирована смерть в 23 часа 15 мин. 14 сек. Посмертный диагноз основной: <данные изъяты>; сопутствующий: <данные изъяты>. Непосредственная причина смерти: <данные изъяты>.

С учетом специфики правоотношений сторон с целью установления существенных обстоятельств дела, требующих применения специальных знаний в области медицины, в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертов КГБУЗ «ККБСМЭ», данных в заключении №: анализом представленных на экспертизу материалов установлено, что причиной смерти С. явилась серозно<данные изъяты>. Согласно протоколу вскрытия С.. № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>. Согласно данным КТ № от 08.02.2019г: «<данные изъяты>.» - пневмония и плеврит были слева, признаков медиастенита не выявлено. В связи с противоречивыми данными, конкретная локализация и распространённость пневмонии и плеврита не ясны. Учитывая выше изложенное, интерпретировать полученные данные в выстраивании этиопатогенетической последовательности развития заболевания не представляется возможным. Согласно научным данным, наиболее часто эмпиема плевры является осложнением воспалительного процесса легких, а медиастенит уже вторичен гнойному процессу в плевре (п. 1). Медицинскими работниками отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская МБ» при оказании медицинской помощи гр. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений действующих приказов, инструкций и т.п. не установлено. Утвержденных министерством здравоохранения РФ стандартов лечения заболевания Медиастенит (КОД по <данные изъяты> Болезни средостения, не классифицированные в других) - нет. Клинических рекомендаций - нет. Лечение проводится в рамках действующих подходов применяемых в торакальной хирургии. При оказании медицинской помощи С. имеет место несвоевременность и недостаточность обследования, в связи с поздней госпитализацией в стационар (направление на госпитализацию дано ДД.ММ.ГГГГ, а госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ). МСКТ грудной клетки выполнено с запозданием. Имеет место непрофильная госпитализация пациента. Пациент должен был находиться на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии, после своевременно выполненной МСКТ грудной клетки и перетранспортировки из районного центра. Данные нарушения могли способствовать утяжелению состояния пациента, но в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти, не состоят. Нарушений ведомственных приказов (Приказ МЗ РФ от 15.11.2012г № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению    по профилю «анестезиология и реаниматология»), нормативных документов и актов, должностных инструкций и методик в лечении    врачами анестезиологами реаниматологами     КГБУЗ «Лесосибирская МБ» по оказанию медицинской помощи, за исключением расширенной сердечно-легочной реанимации (при асистолии дефибрилляция не проводится, согласно новым рекомендациям Европейского совета по реанимации (ERC-2015), которые были опубликованы в октябрьском номере журнала «Resuscitation» за 2015г) С.. не обнаружено (п. 2). Типичной клинической картины медиастинита (пневмонии, плеврита) на момент обращения С.. за медицинской помощью в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ДД.ММ.ГГГГ не было - клиническая картина была стёртой. Имел место трудный диагностический случай (п. 4). На основании записей в медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ первичная локализация болевого синдрома у С. - в грудной клетке слева и животе. Согласно записи в карте вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ больной С.. предъявлял жалобы «На выраженную ноюще-колющую боль в левой половине грудной клетки, без иррадиации, усиливающуюся при вдохе, повороте туловища». По данным медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ больной С.. «на дому» осмотрен терапевтом, жалобы «на боли в правом боку»; выявлено - «живот болезненный по всему кишечнику, симптом Щеткина-Блюмберга положительный», выставлен диагноз - «Острый аппендицит? Тромбоз мезентериальных сосудов?», выдано направление в хирургическое отделение. Больной С. самостоятельно обратился в приемный покой хирургического отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ». Больной осмотрен хирургом, острой хирургической патологии не выявлено, установлен диагноз - «межреберная невралгия», больной направлен на амбулаторное лечение (п. 6). В материалах дела имеется протокол эндоскопического исследования - ФГДС у С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения которого выявлены «язвы луковицы двенадцатиперстной кишки, эрозивный гастрит» (п. 7). Наличие «болей в правом (левом) боку, на которые больной С.. жаловался ДД.ММ.ГГГГ», могло быть проявлением язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (п. 8). Ожирение может быть причиной снижения информативности обзорной рентгенографии грудной клетки. При этом для диагностики воспалительных заболеваний органов средостения и плевральных полостей более информативна МСКТ грудной клетки, особенно в трудных диагностических случаях, в т. ч. на ранних этапах развития патологического процесса, при стёртой клинической симптоматике, обусловленной ожирением, атипичным течением заболевания (п. 9). При поступлении признаков органной недостаточности у пациента не было, по оценке по шкале SOFA - Sequential Organ Failure Assessment, которая применяется для оценки органной недостаточности, сумма баллов 0 (п. 10). При госпитализации С.. в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена антибактериальная терапия, о чем имеется запись в «медицинской карте стационарного больного №» из КГБУЗ «Лесосибирская МБ» (в т.ч. в листах назначений) (п. 11). Перевод в реанимационное отделение был произведен по показаниям, без задержки при появлении признаков органной недостаточности (п. 12). Оперативных доступов, используемых при медиастените и описаны в литературе, более ста. До сих пор нет четких критериев хирургической тактики при остром медиастените. При поступлении после дообследования был необходим перевод пациента в профильное торакальное хирургическое отделение (п.14). При поступлении в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. с учетом тяжести состояния пациента (расценена как средней тяжести) перевод пациента в КГБУЗ «ККБ» был возможен (п. 15). Утвержденных министерством здравоохранения РФ стандартов лечения заболевания Медиастенит (КОД по <данные изъяты> Болезни средостения, не классифицированные в других) - нет. Клинических рекомендаций - нет. Лечение проводится в рамках действующих подходов применяемых в торакальной хирургии. Есть клинические рекомендации Республики Казахстан (Рекомендовано Экспертным советом РГП на ПХВ «Республиканский центр развития здравоохранения» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от «10» декабря 2015 года Протокол № 19), но корректность их право применения в РФ вызывает вопрос (п. 16). Диагноз при поступлении на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ С.. «<данные изъяты>». Применяемый стандарт лечения (МЗ РФ Приказ от 9 ноября 2012 г. N 773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки»). Диагностические процедуры, предусмотренные в стандарте, не предполагают назначение и проведение компьютерной томографии (КТ) - по результатам которой был установлен в последующем диагноз медиастенит. Применяемые в рамках стандарта обследования при поступлении не позволили установить данный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ наблюдая за развитием клинической картины и ухудшением состояния больного, принято решение перевести пациента в отделение реанимации. Где в диагностических целях проведено КТ и дистанционная консультация, что позволило уточнить диагноз и принять решение по назначению лечения. Учитывая клинику, анамнестические данные, фоновое состояние
пациента - <данные изъяты>    и малую информативность рентгенологического исследования при этом, необходимо было при поступлении выполнить КТ органов грудной полости и, в последующем, определиться с тактикой лечения, перевода пациента в профильное отделение - торакальной хирургии (п. 17). Медиастинитом может осложняться значительное число патологических состояний легких, плевры, трахеи, шеи, полости рта, гортани, глотки, пищевода, сердца и т. д. Симптомы, характерные исключительно для медиастенита, тем более на раннем этапе развития заболевания, не описаны. Практика показывает, что только 15-20% случаев медиастинит выявляется прижизненно, что связано с быстро прогрессирующим течением заболевания и недостаточно патогномоничными проявлениями. Согласно данным секционной карты к протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ конкретно причина развития медиастенита у С.. не установлена. Учитывая данные при поступлении в КГБУЗ «Лесосибирская МБ»
ДД.ММ.ГГГГ: «считает себя больным в течение недели, стал отмечать
усиление одышки, слабость, боли в грудной клетки при дыхании; при
объективном осмотре - подъем температуры до 38 С, одышка, боли в
грудной клетке..» - от начала заболевания до момента госпитализации
прошло около недели. Более конкретно установить давность медиастенита
не представляется возможным, так как в связи с противоречивыми данными,
указанными выше, конкретная локализация и распространённость пневмонии и полеврита не ясны (п. 18).

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ № следует, что на рентгенограмме органов грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ, на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ № - в плевральной полости справа, а также в плевральной полости слева определяется жидкость с косым уровнем до нижнего края переднего отрезка четвертого ребра и до нижнего края переднего отрезка шестого ребра соответственно. Инфильтративных и очаговых изменений в лёгких не определяется. Средостение не смещено, поперечник сердца расширен влево. Отмечается релаксация правого свода купола диафрагмы. То есть на представленных снимках рентгенкартина двустороннего гидроторакса (признаков пневмонии, медиастенита, эмпиемы плевры не выявлено). Данное состояние требовало госпитализации для проведения рентгеноскопии, возможно, пунктирования плевральных полостей, с целью уточнения характера и причины гидроторакса. Таким образом, в данном случае имеется дефект диагностики и несвоевременная госпитализация (п.1). Конкретно высказаться о необходимости выполнения МСКТ грудной клетки С.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как отсутствуют рентгенограммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда проведено МСКТ грудной клетки) и описание клинической картины в динамике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценка вероятности того или иного исхода заболевания, отличного от имеющегося, не относится к категории медицинских или общебиологических и, следовательно не входит в компетенцию экспертной комиссии. Проведение МСКТ грудной клетки проводится по показаниям, с целью более точной диагностики патологических изменений органов грудной клетки, которые визуализированы другими методами исследования или проведения дифференциальной диагностики заболевания. КТ ОГК проведено ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся клинической симптоматики, проведена телемедицинская консультация с врачом специалистом Х.., которой заподозрена эмпиема плевры слева. Причиной госпитализации было заболевание, как основное, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии обострения. Стандарт специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, утвержденный приказом МЗ РФ от 09.11.2012 г. № 773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки», не предусматривает проведение данной диагностической процедуры. В связи с ухудшением состояния больного в диагностических целях ДД.ММ.ГГГГ проведено МСКТ грудной клетки и дистанционная телемедицинская консультация пациента С.. с диагнозом «Пневмония?». От консультанта Х. получено сообщение: «<данные изъяты>». Таким образом, признаки «абсцесса грудной полости слева, эмпиемы плевры» у больного С. были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при МСКТ грудной клетки (п. 2). Учитывая рентгенкартину двустороннего гидроторакса на снимках ДД.ММ.ГГГГ С. требовалась госпитализация для проведения рентгеноскопии, возможно, пунктирования плевральных полостей, с целью уточнения характера и причины гидроторакса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С. также подлежал госпитализации и по риску развития желудочно-кишечного кровотечения и, врач терапевт указывает на отсутствие улучшения состояния, сохранение болевого синдрома, хотя при проведении ФГДС признаков кровотечения не выявлено. Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология" утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2012 N906H. п.10. Таким образом, у С.. имелись медицинские показания для оказания специализированной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ больной С. осмотрен терапевтом в поликлинике. В Медицинской карте амбулаторного больного № имеется запись: «Состояние без улучшения. Боли в животе сохраняются. Прошел ФГС, ФКС - выявлены язвы в луковице ДПК. После осмотра установлен диагноз - «<данные изъяты>», в связи с чем, больному было показано стационарное обследование и лечение. Терапевтом выдано направление на госпитализацию С.. в терапевтическое отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ». Протоколом    врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ госпитализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ, обоснования отложенной госпитализации не предоставлено. Больной С.. госпитализирован в стационар ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Причина развития медиастенита у С.. при патолого-анатомическом исследовании не установлена. Пневмония является острым инфекционным заболеванием, которое могут вызвать различные микроорганизмы (бактерии, вирусы), грибы. Описание патолого-анатомического исследования («Лёгкие обычной формы. При пальпации не равномерно плотной, тестовато-эластической консистенции. На разрезе серо-красного цвета. Полисегментарно, преимущественно в базальных отделах правого и левого лёгкого, отмечаются очаги уплотнения серо-розового цвета...) и гистологического исследования легких («В просвете альвеол определяются альвеолярные макрофаги, сегментоядерные нейтрофилы...») соответствует стадиям опечения, что с точки зрения клинициста, при классическом течении пневмонии развивается в сроки от 3 суток до 9 суток от начала заболевания. Медиастенит является, как правило, микробным воспалительным процессом, возникает вследствие разных причин, в том числе и как осложнение воспалительных заболеваний легких (пневмонии), плевры (плеврита), трахеи, шеи, полости рта, гортани, глотки, пищевода, сердца. Симптомы, характерные исключительно для медиастенита, тем более на раннем этапе развития заболевания, не описаны. Практика показывает, что только 15-20% случаев медиастинит выявляется прижизненно, что связано с быстро прогрессирующим течением заболевания и недостаточно патогномоничными проявлениями. В материалах дела имеется ксерокопия карты вызова СМП ДД.ММ.ГГГГ №, где указаны жалобы «боль в левом боку, отдающая в шею», давность боли в течении 3-х дней, что может косвенно свидетельствовать о патологическом процессе в легких и медиастинуме, другие, характерные для данных заболеваний жалобы, С. не предъявлял, при объективном обследовании характерной симптоматики не описано. Клинически диагноз пневмонии основывается на симптомах инфекции нижних дыхательных путей (лихорадка, кашель, выделение мокроты, возможно гнойной, боли в груди, одышка), анамнестических данных - острое начало заболевания, возможно связанное с предшествующими респираторными инфекциями и другими факторами внешней среды, данных физикального обследования (усиление голосового дрожания; укорочение (тупость) перкуторного звука над пораженным участком легкого; локально выслушивается бронхиальное или ослабленное везикулярное дыхание; звучные мелкопузырчатые хрипы или крепитация. Необходимо отметить, что у части пациентов объективные признаки внебольничной пневмонии могут отличаться от типичных или отсутствовать вовсе (примерно у 20% больных), что делает невозможным своевременно установить диагноз. На момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ ведущими симптомами заболевания у С.. были синдромы: абдоминальный, плевральной боли, дыхательной недостаточности, лихорадки. Из анамнеза выяснено, что считает себя больным в течении недели, стал отмечать усиление одышки, слабость, боли в грудной клетке при дыхании. Сведения о обращении за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период появления симптомов заболевания) отсутствуют. А имеющаяся на рентгенограммах С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рентгенкартина двустороннего гидроторакса, осталась без уточнения характера и причины, так как не проведены дополнительные исследования. Эмпиема плевры является не самостоятельным заболеванием, а осложнением других патологических состояний. Эмпиема плевры (гнойный плеврит, пиоторакс) - скопление гноя или жидкости с биологическими признаками инфицирования в плевральной полости с вовлечением в воспалительный процесс париетальной и висцеральной плевры и вторичной компрессией легочной ткани. Условиями возникновения эмпиемы плевры являются: а) наличие жидкости в плевральной полости в результате развития первичного патологического процесса (небактериального плеврита, гидроторакса) или травмы (в т. ч. и операционной); б) инфицирование плевральной полости и развитие гнойного воспаления, особенности течения которого определяются состоянием резистентности организма, вирулентностью микрофлоры; в) отсутствие условий для расправления коллабированного легкого и ликвидации плевральной полости (свищи, склеротические процессы в легочной паренхиме), (источник: Национальные Клинические рекомендации «Эмпиема плевры», 2018). Клинически установить диагноз «эмпиема плевры» невозможно (п. 4).

Оценивая указанные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что они является подробными, мотивированными и обоснованными. Составившие заключения эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные экспертные заключения основаны на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, они содержат подробное описание проведенного исследования, выводы комиссии экспертов полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Таким образом, не доверять выводам экспертов каких-либо оснований не усматривается.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик КГБУЗ «Лесосибирская МБ» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Плешаковой Н.Д. в связи со смертью ее супруга С.., медицинская помощь которому была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины работников КГБУЗ «Лесосибирская МБ» при оказании медицинской помощи супругу истицы – С.., поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, и в том числе заключений экспертов следует, что при оказании медицинской помощи С.. имелся дефект диагностики и несвоевременная госпитализация, несвоевременность и недостаточность обследования, МСКТ грудной клетки выполнено с запозданием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Плешаковой Н.Д. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, а факт наличия вины работников ответчика установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, при наличии вины ответчика при оказании медицинской помощи, не установлена прямая причинно-следственная связь между недостатками оказанной медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти С.., что не может не учитываться судом при определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий перенесенных истцом, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 рублей по иску неимущественного характера.

Кроме того, за счет средств ответчика подлежат оплате услуги экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плешаковой Н.Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в пользу Плешаковой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного в <адрес>, денежные средства поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам:

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев