Решение по делу № 2-1508/2016 ~ М-324/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2016 Куринского ФИО14 к Скоробогатову ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куринский А.В. просит взыскать с ответчика Скоробогатова ФИО16 денежную сумму в размере ~~~ рублей, в том числе ~~~ рублей - основной долг, ~~~ рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** Куйбышевским районном судом г~~~ Иркутска по гражданскому делу № 2-539/2009 по его иску к Асадову Ф. М. оглы, Асадову Ш. Ф. оглы, Асадову С. Ф. оглы, Асадовой Н. Г. кызы, Митченко О. Д. удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ....; прекращении записи о государственной регистрации права собственности; истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** у него возникло право собственности на указанную квартиру.

Для оформления права собственности на квартиру он обратился к ФИО1, как к человеку, который ему помог вернуть квартиру.

Он выдан ему доверенность сроком на один год. В установленный доверенностью срок ФИО1 свои обязанности по оформлению права собственности на квартиру не исполнил, порекомендовал оформить доверенность на Скоробогатова Е.Г. Поскольку он полностью доверял ФИО1, **/**/**** он оформил доверенность на Скоробогатова Е.Г.

С тех пор он может выйти с ФИО1 на связь.

**/**/**** им написано заявление в ДЧ ОП МО МВД России «Тулунский» о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..... Заявление передано по подследственности в ОП-6 УМВД Росси по ..... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, при опросе ФИО2 установлено, что спорную квартиру она приобретена у Скоробогатова Е. Г., передав ему деньги в сумме 1 400 000 рублей. Опрошенный ФИО4 пояснил, что передать ему (истцу) деньги он не может в связи с болезнью, но скоро поедет к нему и привезет деньги.

Ни от ФИО2, ни от Скоробогатова ФИО17 деньги за квартиру он так и не получил.

Просит взыскать денежные средства от продажи квартиры и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.

В судебное заседание Куринский А.В. не явился, представитель истца ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Скоробогатов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания почтовыми уведомлениями, телеграммой. Поскольку Скоробогатов Е.Г. не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

С учетом мнения представителя истца Пелиховой А.В. суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-539/09 Куринский А.В. получил возможность оформить в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....5. С этой целью **/**/**** он выдал нотариальную доверенность Скоробогатову Е.Г., согласно которой истец уполномочивал ответчика зарегистрировать в Управлении Росреестра по Иркутской области право собственности на квартиру. Кроме того, доверенность предоставляла Скоробогатову Е.Г. право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, получить следуемые ему деньги, подписать договор купли-продажи квартиры.

По договору купли-продажи от **/**/**** Скоробогатов Е.Г., действующий по доверенности за Куринского А.В., продал квартиру ФИО2, получив от нее за это деньги.

По вызову суда для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО2 не явилась. Согласно пояснениям ФИО2, полученным органами внутренних дел при проведении проверки по заявлению Куринского А.В., она приобрела квартиру за ~~~ руб.

Доказательств того, что Скоробогатов Е.Г. передал Куринскому А.В. деньги, полученные от продажи квартиры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученные от продажи денежные средства в размере 1 ~~~ руб. Скоробогатов Е.Г. обязан возвратить Куринскому А.В.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Со дня получения денежных средств **/**/**** Скоробогатов Е.Г. пользуется чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (~~~) не оспорен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куринского ФИО19 к Скоробогатову ФИО18 удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова ФИО20 в пользу Куринского ФИО21 денежные средства в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В.Шевченко

Копия верна, подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № в Иркутском районном суде .....

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                     М.В.Шевченко

Секретарь                ФИО13