Определение по делу № 2-1469/2014 ~ М-1495/2014 от 15.07.2014

                                        дело № 2-1469/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Виноградова М. А. к Шемарулиной В. Н., Шумилову А. В., Храмцовой В. Ф., Ермаковой П. К., ИФНС России по г. Костроме, Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов М.А. обратился в суд с иском к Шемарулиной В.Н., Шумилову А.В., Храмцовой В.Ф., ИФНС России по г. Костроме о признании права собственности на 20/128 долей в праве общей долевой собственности домовладения, распложенного по адресу: ... в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат: 17/128, 3/32, 3/32, 1/16, 11/128 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Ответчикам принадлежит: 3/32 доли в праве Шемарулиной В.Н., 1/8 доли Шумилову А.В., 20/128 доли в праве Ермаковой П.К.. Доля Ермаковой П.К. приходится на ... по сложившемуся фактически порядку пользования. С dd/mm/yy данной квартирой никто не пользовался. Она находится на первом этаже, имеет отдельный вход со стороны улицы. Поскольку длительное время в данном помещении никто не жил, оно пришло в полную непригодность для проживания. Окна и входные двери разбиты, электропроводка вырвана, печь разрушена. С dd/mm/yy он стал открыто и непрерывно пользоваться указанной квартирой, против чего другие собственники не возражали. За это время он капитально отремонтировал и благоустроил жилое помещение, провел комплект противогрибковой и другой дезинфекционной обработки помещения, производит ежемесячную оплату электроэнергии. Адрес и место нахождения собственника квартиры ему неизвестно. Поскольку более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как собственной, он приобрел право собственности на нее в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Костромы и Ермакова П.К.

Дело было назначено к рассмотрению на 22 сентября 2014 года, о чем стороны были извещены, однако в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело слушанием было отложено.

В последующем стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, 24 октября 2014 года вторично не явились по вызову суда. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградова М. А. к Шемарулиной В. Н., Шумилову А. В., Храмцовой В. Ф., Ермаковой П. К., ИФНС России по г. Костроме, Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    Семенова Т.В.