Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2021 (12-6676/2020;) от 18.12.2020

Судья: Шипунова М.Н.                                                       Дело № 12-357/2021

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                                                    город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ТВК-Р» по доверенности Скибина С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО «ТВК-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ТВК-Р» Скибин С.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТВК-Р» – Бовкало В.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата ...> <№...> следует, что в рамках контроля за исполнением ООО «ТВК-Р» постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> <№...> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю установлено, что <Дата ...> в 11 часов 20 минут     ООО «ТВК-Р» допущен факт отпуска (расчета) посетителей (покупателей) через кассу и зону выдачи готовой пищевой продукции без средств индивидуальной защиты (маски) верхних дыхательных путей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения             ООО «ТВК-Р» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведенных требований закона, выводы судьи районного суда о виновности ООО "ТВК-Р" в совершении административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, и рассмотренными судьей доказательствами не подтверждены.

Так из представленных сотрудниками Управления Роспотребнадзора доказательств, а именно протокола от <Дата ...> <№...>, фотоматериалов (л.д. 7,8,9) и др. о наличии в действиях ООО «ТВК-Р» вины не представляется возможным достоверно установить именно факт отпуска посетителей через кассу и зону выдачи готовой продукции без средств индивидуальной защиты.

С учетом изложенного, вина общества в совершении административного правонарушения является не доказанной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что иных нарушений ООО "ТВК-Р" не вменялось, привлечение общества к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным, состав указанного правонарушения в его деянии отсутствует, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

        Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

        решил:

жалобу защитника ООО «ТВК-Р» по доверенности Скибина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ТВК-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Судья                                                                                                   В.Н. Климов