Решение по делу № 2-2367/2015 ~ М-1431/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Гладких А.Н., Гладких О.В., Хафизову А.И. и ООО «Стеклоресурс» о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Гладких А.Н., Гладких О.В., Хафизову А.И. и ООО «Стеклоресурс», о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 29.07.2011. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Гладких А.Н., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 10.07.2016г.

Ответчик Гладких А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2015г. составляет сумму в размере 1 133 919 руб. 88 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 471313 руб. 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164301 руб.04 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 315254 руб. 19 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 183050 руб. 91 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Гладких О.В., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 29.07.2011г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Хафизовым А.И., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 29.07.2011г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Стелоресурс», как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 29.07.2011г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 29.07.2011г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Гладких А.Н., как залогодателем (далее – договор залога). Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере 82500 рублей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Назин Д.В. в судебном заседании иск не признал просил отказать.

Ответчик Гладких А.Н. в судебном заседании не участвовал, прислал заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с тяжелым материальным положением просил снизить неустойку.

Ответчик Гладких О.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом телеграммой, согласно выписке из адресно-справочной службы, на телеграмме, посланной по адресу указано: «вручена лично».

Ответчик Хафизов А.И. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, телефонограммой, и лично в судебном заседании. Извещался согласно выписке из адресно-справочной службы, на телеграмме, посланной по адресу указано: «квартира закрыта, адресат не проживает». Извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Стеклоресурс» на судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом телеграммой по юридическому адресу.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, представмителя ответчика Гладких А.Н. исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Гладких А. Н., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на потребительские цели с уплатой 18,50 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 10.07.2016г.

Гладких А.Н., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Согласно ст.32 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011г. согласно расчета по состоянию на 19.01.2015г. составляет сумму в размере 1 133 919 руб. 88 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 471313 руб. 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164301 руб.04 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 315254 руб. 19 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 183050 руб. 91 коп. Представленный ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Следовательно, требование Банка о взыскании с Гладких А.Н., Гладких О.В., Хафизова А.И. ООО «Стеклоресурс» в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 471313 руб. 74 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 30000 руб. 00 коп., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 2531 руб. 52 коп. с каждого. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Гладких А.Н. в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 19.01.2015░. ░ ░░░░░░░ 692606 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164301 ░░░.04 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315254 ░░░. 19 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 183050 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2531 ░░░. 52 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2011░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Решение по делу № 2-2367/2015 ~ М-1431/2015 от 10.03.2015

2-2367/2015 ~ М-1431/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица