Приговор по делу № 1-381/2012 от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Кузнецовой Н.Н., единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старших помощников прокурора <адрес> ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, не военнообязанного, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 175 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 1 день на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4.) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

5.) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно и являясь пособником в незаконном приобретении наркотических средств у ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной возле <адрес>, получил тот ФИО7, осуществляющего проверочную закупку, денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук. После чего, ФИО2 с указанными денежными средствами проследовал от <адрес> к дому № по <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с ФИО1, у которого при себе находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин). ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, полученные им от ФИО7 в сумме 1200 рублей, при этом по предварительной договоренности с ФИО1, 200 рублей оставил себе.

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание посреднических услуг ФИО7 в приобретении наркотического средства, получил от ФИО1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в количестве 2, 0983 грамма, что является крупным размером? расфасованное в один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой для дальнейшей передачи его лицу, желающему приобрести наркотическое средство, в данном случае ФИО7, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ФИО2 вину признал частично, суду показал, что длительное время употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, с которым периодически употребляли наркотики и попросил приобрести у ФИО1 для него наркотики – героин. Поскольку у ФИО7 не было денежных средств, сказал, что пойдет к сотрудникам полиции и с их участием проведут оперативные мероприятия по приобретению наркотиков у ФИО1, после чего сотрудники полиции дадут ему героин, чтобы снять наркотическую ломку. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 встретились на детской площадке у <адрес>, где ФИО7 передал ему денежные средства в размере 1400 рублей, он позвонил ФИО1, у которого приобретал наркотическое вещество для себя, и сказал, что ему нужен один пакетик, имея ввиду пакетик с наркотическим веществом, стоимостью 1400 рублей, при этом попросил у него взаймы 200 рублей до пенсии, пояснив, что не хватает денег на оплату платежа по кредиту, а сам желал в дальнейшем приобрести еще наркотики для себя. Проследовал к дому 30 по <адрес>, где передал ФИО1, полученные от ФИО7 денежные средства в размере 1200 рублей, а ФИО1, получив от него денежные средства, передал ему пакетик, содержащий наркотическое вещество. В дальнейшем в подъезде <адрес> передал пакетик с наркотическим веществом ФИО7, после чего задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что познакомился с ФИО1 на ООТ «Джамбула» в <адрес>, когда хотел воспользоваться услугами такси и ФИО1 находился там на автомашине «Тойота-Спринтер Кариб». Он попросил его довезти, ФИО1 согласился. По пути следования ФИО1 сказал, что у него есть героин хорошего качества. Купил у него героин около 0,5 грамма за 1200 рублей. ФИО1 оставил ему свой номер телефона и он (ФИО2) неоднократно обращался к нему за приобретением героина, говорил «мне нужен один», имея в виду, что нужен один пакетик героина. ФИО1 назначал ему встречу у его дома по адресу: <адрес>, иногда у Центрального Рынка. Через месяц ФИО1 сообщил ФИО2, что героин стал стоить дороже, а именно 1400 рублей за пакетик. При этом ФИО1 предложил покупать у него героин по прежней цене, если согласиться помогать ему сбывать героин – встречаться со знакомыми наркоманами, которые желают приобрести героин, брать у них деньги, звонить на сотовый телефон ФИО1, называть количество пакетиков с героином, а он назначал место и время встречи, передавал героин. Деньги 200 рублей ФИО2 мог брать сам из тех денег, которые передавали ему наркоманы. Таким образом он, вместе с ФИО1 продавал героин около месяца. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый наркоман Быковский Евгений и попросил помочь купить героин. Он назначил ему встречу возле <адрес>. ФИО7 у указанного дома передал ему 1400 рублей. Он взял деньги и пошел к дому ФИО1 По пути на <адрес> позвонил ФИО1 и сказал по телефону «нужен один», при этом имел в виду, что нужен один пакетик с героином. ФИО1 понял его и сказал подходить к его дому, назвал сумму денег - 1400 рублей. ФИО1 сказал, что 200 рублей он может оставить себе. Он положил 200 рулей себе в карман брюк. На тротуаре возле <адрес> подошел к ФИО1 и передал ему деньги в сумме 1200 рублей, которые ему дал ФИО7 Деньги ФИО1 передал через рукопожатие, как было и оговорено заранее. ФИО1 передал ему коробок спичек. Затем потребовал вернуть обратно и в этот момент ФИО2 увидел, что пакетик с героином остался у него в ладони руки. Он сразу отдал ФИО1 коробок со спичками, а с его ладони забрал пакетик с героином. Затем вернулся к ФИО7 В подъезде <адрес> на третьем этаже передал ФИО7 пакетик с героином. Впоследствии задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него изъяты деньги в сумме 200 рублей, которые он отложил себе от суммы, переданной ему ФИО7 (том 1 л.д. 138-143)

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-99)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями ФИО2, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части обстоятельств, установленных судом.      

Так, свидетель ФИО18 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес>. В связи со служебной деятельностью получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства – героин через посредника «бегунка» ФИО2 Информация подлежала проверке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 В качестве закупного наркотического средства добровольно согласился участвовать ФИО7, который написал собственноручно заявление о согласии. В качестве представителей общественности приглашены ФИО8 и ФИО9 Затем на автомашине марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 647 ХК, 38 региона вышеуказанным составом проследовали до <адрес>, где остановились. Он показал участвующим лицам денежные средства в размере 1400 рублей купюрами достоинством по 500 рублей 2 штуки и купюрами достоинством по 100 рублей 4 штуки. ФИО7 вручил деньги в размере 1400 рублей, за которые ФИО7 через посредника ФИО2 должен будет приобрести у ФИО1 наркотическое средство – героин. Составлены акты.

В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел из салона автомашины и направился во двор <адрес>. Он с ФИО8 и ФИО10 вышли из салона автомашины и направились за ФИО7, находясь от него на расстоянии 7-10 метров, не выпуская его из виду. Оперуполномоченный Тарасов производил наблюдение с другой стороны за ФИО1 и ФИО2 Увидел как ФИО7 подошел к мужчине внешне по оперативной информации похожему на ФИО2, который находился на детской площадке. Затем ФИО7 и ФИО2 о чем-то переговорили и направились в противоположную сторону <адрес>, там ФИО7 передал ФИО2 предмет, похожий на деньги. ФИО2 взяв в руки деньги, ускорил шаг и продолжил движение по <адрес>. ФИО7 направился за ФИО2 Группа наблюдения находилась от ФИО7 на расстоянии нескольких метров, не теряя его из виду. Затем ФИО2 прошел между домами 85 по <адрес> и 24 по <адрес> и повернул направо, исчезнув из вида. Через некоторое время к ФИО7 подошел ФИО2 со стороны <адрес> и о чем-то с ним переговорил. Затем ФИО7 и ФИО2 проследовали во двор <адрес>, где зашли в подъезд данного дома. Через некоторое время ФИО7 вышел из подъезда дома и направился к автомашине марки «Тойота Камри», на которой приехал и сел в салон автомашины. Он с группой наблюдения проследовал следом за ФИО7, где также сел в салон автомашины. По данному факту составил протокол наблюдения, все присутствующие расписались.

В салоне автомашины произвел досмотр покупателя ФИО7 Перед началом досмотра предложил ФИО7 выдать предметы и вещества, полученные в ходе оперативного мероприятия. ФИО7 выдал из правого кармана куртки полиэтиленовый прозрачный пакет прямоугольной формы с комплиментарной застежкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество. ФИО7 пояснил, что данное вещество он приобрел за 1400 рублей у ФИО2 в подъезде <адрес>. Вещество в пакетике упаковано в бумажный пакет и опечатано.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес>. Поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства – героин через посредника «бегунка» ФИО2 Принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «проверочную закупку». Распределено, что он проводит наблюдение, находясь между домами 85 по <адрес> и <адрес>, на расстоянии 10-15 метров. Оперуполномоченный ФИО18 проводил оперативно-розыскные мероприятия, где в качестве закупного выступал ФИО7, который должен был приобрести наркотическое средство – героин через пособника ФИО2 у ФИО1 Он провел наблюдение сбыта наркотического средства без использования технических средств.

Наблюдение начато в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения установлено, что в указанное время между домами 85 по <адрес> и 24 по <адрес> вышел мужчина на ви<адрес> лет, среднего роста, лысый, на глаза одеты солнцезащитные очки, одет в куртку кожаную черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, по оперативной информации схож с приметами ФИО2 После чего, ФИО2 повернул направо по <адрес>, направляясь к дому 30. Он находился на расстоянии 10-15 метров от ФИО2, не выпуская его из виду. В 14 часов 53 минуты, ФИО2 встретился с мужчиной, который был одет в камуфляжные брюки зеленого цвета, толстовка светло-серого цвета, по оперативной информации известный как ФИО1 Мужчины поздоровались рукопожатием, после чего ФИО2 передал ФИО1 предмет, похожий на деньги, который ФИО1 убрал в карман своих брюк, затем передал ФИО2 какой-то мелкий предмет. ФИО2 взял мелкий предмет и направился обратно по <адрес>, в сторону <адрес>, где встретился с ФИО7, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупного наркотического средства героин. После чего наблюдение окончено.

Свидетель ФИО7 суду указал, что он ранее употреблял наркотическое средство – героин внутривенно. Наркотики для личного употребления он приобретал у ФИО2, который сам является наркоманом. Наркотиков при ФИО2 никогда не было, он брал деньги, отходил на некоторое расстояние и в пределах видимости встречался с неизвестным ему мужчиной, у которого покупал героин. После чего возвращался и передавал наркотик ему, после они вместе употребляли героин. Мужчину, у которого ФИО2 покупал героин, он увидел ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции и опознал его по внешнему виду, как человека, у которого ФИО2 покупал героин. Он узнал от сотрудников полиции, что его зовут ФИО1

Иногда ФИО2 сбрасывался с ним деньгами и на общие деньги покупали героин. Перед тем, как встретиться они созванивались с ФИО2 по телефону, встречались в разных местах города, после чего приезжали на ООТ «Красногвардейская» на <адрес>, затем шли по направлению к автовокзалу по <адрес>, где ФИО2 встречался с ФИО1 и покупал у того героин. Лично с ФИО1 он не знаком, видел его всегда издалека, сам лично у него наркотики никогда не покупал. Ему известно, что ФИО1 продавал героин весом около 1 грамма, расфасованный в полиэтиленовый пакетик с застежкой по цене 1400 рублей. ФИО2 никогда у него деньги «сверху» не брал, но он угощал его героином за помощь в покупке героина. Он пришел в отдел полиции утром ДД.ММ.ГГГГ и обратился в дежурную часть. Его направили к оперуполномоченному ФИО11 Он согласился поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства, чтобы прекратить распространение наркотических средств ФИО1 Оперативные мероприятия по покупке героина запланировали в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ему разъяснили суть и порядок проведения данного мероприятия, он написал заявление о добровольном желании участвовать в проведении мероприятия, после чего один из сотрудников полиции, вывел его из здания, возле которого стояла автомашина «Камри Грация» темно-зеленого цвета. Там же находились двое незнакомых ему ранее мужчин, которые участвовали в качестве понятых. На указанной автомашине «Камри» приехали к дому 85 по <адрес>. В его присутствии и в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел досмотр автомашины, затем в машине досмотрел его, предварительно разъяснив право добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а так же деньги. Ничего запрещенного и денег у него не обнаружено. Они расписались в документах, которые составлял Сергей. Затем, в машине оперуполномоченный Сергей передал ему деньги в сумме 1400 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук и по 100 рублей в количестве 4 штук. Предварительно купюры сверены с ксерокопией. После сверки купюр, передали ему деньги, и он положил их в карман специальной куртки, которая оборудована видеокамерой. Находясь в машине, созвонился с ФИО2 и спросил можно ли купить героин, на что тот пояснил, что такая возможность имеется и назначил ему встречу возле <адрес> этом он сообщил ФИО2, что хочет приобрести наркотики в ходе оперативного мероприятия, с целью разоблачения наркоторговца. Вышел из машины и пошел во двор указанного дома к детской площадке, где встретился с ФИО2 Он передал ФИО2 деньги в сумме 1400 рублей, которые ему вручил оперативный уполномоченный. После того, как ФИО2 взял деньги, они пошли в сторону <адрес> вышли на тротуар <адрес>, он остановился на тротуаре, а ФИО2 пошел дальше, примерно в районе <адрес>, расположенного по указанной улице, встретился с ФИО1 Видел, что ФИО2 передал что-то ФИО1, а тот тоже передал что-то ФИО2, после чего ФИО2 подошел к нему и сказал, что все нормально и попросил пройти с ним в подъезд <адрес>, на лестничной площадке 3 этажа, ФИО2 передал ему пакетик из прозрачного полиэтилена с «застежкой», в котором находилось светлое порошкообразное вещество. Он взял указанный пакетик и положил его в правый карман куртки и пошел в машину, на которой они приехали. В машине он добровольно выдал из правого кармана куртки переданный ему ФИО2 пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел его. Пакетик у него изъяли, упаковали и опечатали его биркой с оттиском печати, написали пояснительную надпись, они расписались на упаковке и в протоколах. Затем в отделении полиции у него взяли объяснение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74-79) явствует, что показания в отношении участия ФИО2 в приобретении у ФИО1 наркотического вещества, аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, расходятся лишь в том, что в ходе предварительного следствия ФИО7 не указывал об осведомленности ФИО2 о своем участии при проведении оперативно-розыскных мероприятий по закупке у ФИО1 наркотического вещества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. После этого он с сотрудником полиции проследовал к зданию ОБНОН, где находилась автомашина марки «Тойота-Камри». Сотрудник полиции привел второго мужчину в качестве представителя общественности. Затем оперативный уполномоченный ФИО18 представил мужчину, который представился как Быковский Евгений и пояснил, что он будет участвовать в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства - героин. Они проследовали к дому 85 по <адрес>. ФИО18 в их присутствии произвел досмотр автомашины, на которой они приехали, ничего запрещенного не обнаружено, составили акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО18 досмотрел ФИО7, при нем также ничего из запрещенных предметов не обнаружено. ФИО18 вручил ФИО7 денежные средства в размере 1400 рублей, сверив их с ксерокопиями. ФИО7 вышел из салона автомашины и направился во двор <адрес>. Он с группой наблюдения проследовал за ФИО7, находясь от него на расстоянии нескольких метров, при этом наблюдая за его действиями. Во дворе дома ФИО7 подошел к лысому мужчине среднего роста, на глазах у которого были солнцезащитные очки, сейчас он знает, что это был ФИО2 ФИО7 с подсудимым направились в сторону <адрес>, он видел, что по ходу движения ФИО7 передал ФИО2 предмет, похожий на деньги, взяв переданное, ФИО2 ускорил шаг. ФИО7 направился следом за ним. ФИО2 прошел между домами 85 по <адрес> и 24 по <адрес>, повернул направо и исчез из вида. Через некоторое время к ФИО7 подошел подсудимый, они о чем-то коротко переговорили и проследовали обратно во двор <адрес>, где вошли в подъезд дома. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО7 и направился к автомашине, на которой они приехали, сел в салон автомашины. ФИО7 добровольно выдал из правого кармана куртки пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что указанное вещество он приобрел за 1400 рублей у ФИО2 Затем пакетик с веществом упаковали в бумажный пакет и опечатали. По данному факту составлен соответствующий акт, в котором все расписались.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около супермаркета «Окей», расположенного на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в проверочной закупке наркотического средства - героин, на что он согласился. С сотрудником полиции он проследовал к помещению, где располагался ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес>. Для участия в качестве представителя общественности приглашен еще один мужчина и ФИО7 Вышеуказанным составом на автомашине «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак С 647 ХК 38 региона, они проследовали до <адрес>, где остановились. Находясь в салоне автомашины, оперуполномоченный ФИО18 разъяснил им задачи и порядок действий каждого участника, пояснил, что ФИО7 будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства героин. Произвели досмотр автомашины, затем ФИО18 досмотрел ФИО7, составили акт, что у ФИО7 нет запрещенных предметов, в котором все расписались. После чего ФИО18 показал им денежные средства в размере 1400 рублей купюрами достоинством по 500 рублей 2 штуки и купюрами достоинством по 100 рублей 4 штуки и их ксерокопии. ФИО7 вручены денежные средства в размере 1400 рублей, за которые ФИО7 через посредника ФИО2 должен был приобрести наркотическое средство — героин у ФИО1 ФИО7 вышел из салона автомашины и направился во двор <адрес>. Он с оперуполномоченным и вторым понятым направились за ФИО7, находясь от него на расстоянии 7-10 метров, не выпуская его из виду. ФИО7 подошел к мужчине, который одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, на глазах солнцезащитные очки, на голове отсутствовали волосы, он находился на детской площадке. ФИО7 и вышеуказанный мужчина о чем то переговорили и направились в противоположную сторону <адрес>, где ФИО7 передал во дворе дома предмет, похожий на деньги, который мужчина, взял в руки, ускорил шаг и продолжил движение в сторону <адрес>. ФИО7 направился вслед за данным мужчиной. Затем он увидел, что вышеуказанный мужчина прошел между домами 85 по <адрес> и 24 по <адрес> и повернул направо, исчезнув из виду. Через некоторое время к ФИО7 вновь подошел данный мужчина со стороны <адрес> и о чем — то коротко с ним поговорил. ФИО7 и мужчина проследовали во двор <адрес>, где зашли в подъезд дома. В это время никто более в подъезд не заходил и не выходил. Через некоторое время ФИО7 из подъезда дома вышел и направился к автомашине марки «Тойота-Камри», на которой они приехали. Он с группой наблюдения проследовал следом за ФИО7, где также сел в салон автомашины. По данному факту оперуполномоченный ФИО18 составил протокол наблюдения, где участвующие лица расписались. В салоне автомашины ФИО18 произвел досмотр покупателя ФИО7 ФИО7 добровольно выдал из правого кармана куртки полиэтиленовый прозрачный пакетик прямоугольной формы с комплиментарной застежкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество. ФИО7 пояснил, что данное вещество он приобрел за 1400 рублей у ФИО2 в подъезде <адрес>. Затем вещество в пакетике оперуполномоченный упаковал и опечатал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР У МВД РФ по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства — героин. После задержания ФИО2, принято решение провести его личный досмот<адрес> проведения личного досмотра пригласил двух понятых, а именно ФИО14 и ФИО13 Личный досмотр проводился около <адрес>, который начался в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 понятым сообщил свою фамилию, имя, отчество. Затем участвующим лицам разъяснены их обязанности удостоверить факты производства всех действий, проводимых в их присутствии, а также право делать замечания. ФИО2 предложено выдать добровольно оружие, наркотические средства, а также иные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из заднего левого кармана джинсов обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1110 рублей, купюрами 6 штук достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и 1 купюра достоинством 10 рублей. Номера и серии, обнаруженных и изъятых купюр переписаны в протокол личного досмотра. После изъятия денежные средства в размере 1110 рублей упакованы в бумажный пакет, на который он нанес пояснительную надпись, затем оклеил фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. По окончанию составления протокола все участвующие лица расписались.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он находился на автовокзале совместно со своим знакомым ФИО14, когда к ним подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились принять участие, после чего проследовали к одноэтажному жилому <адрес>, расположенному по <адрес>. В их присутствии досмотрели ранее незнакомого ФИО2, который пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе производства личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты из заднего левого кармана джинсов денежные средства в размере 1110 рублей, различными купюрами, которые упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, оклеили биркой с оттиском печати, на пакете расписался он и второй понятой.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показаниям ФИО13 показания, которые также оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, который указал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который при посреднических действиях ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотического средства — героин. По адресу проживания ФИО1 проведен обыск в <адрес>. Для проведения обыска были приглашены двое понятых. В ходе производства обыска обнаружены и изъяты электронные весы в чехле. При проведении досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, из левого кармана штанов изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей – 2 штуки и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 20 минут, по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ранее незнакомого ему ФИО1, у которого изъяли из левого кармана штанов денежные средства 2 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО17, пояснивший, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ранее незнакомого ФИО1, у которого изъяли денежные средства: 2 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей; всего 1200 рублей.

Суд находит показания свидетелей стабильными, последовательными, взаимодополняющими. Данные показания согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, опровергают версию ФИО2 о его невиновности в совершении преступления.

Виновность ФИО2, кроме этого, объективно подтверждена:

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства героин через посредника «бегунка» ФИО2 (том 1л.д. 10).

Рапортом оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО18 о том, что ФИО1, 1980 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства – героин через посредника «бегунка» ФИО2, 1978 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9).

Согласно акту досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 647 ХК 38 региона, ничего не обнаружено (том 1 л.д.12).

Из акта досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий следует, что у ФИО7 ничего не обнаружено (том 1 л.д. 13).

Из акта пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что ФИО7 вручены денежные средства в размере 1400 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки с сериями и номерами: Ве 4005513, зЭ 9384125 и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, с сериями и номерами: ТЬ 19453366, СЧ 0005150, ЬЕ 5227519, СЛ 6117011, а также ксерокопиями указанных купюр (том 1 л.д. 14-17).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО7 вышел из автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 647 ХК 38 региона, расположенной у <адрес> и направился во двор указанного двора. В 14 часов 52 минуты ФИО7 и ФИО2 направились в сторону <адрес> и по ходу движения во дворе <адрес> ФИО7 передал ФИО2 предмет, похожий на деньги. ФИО2 ускорил шаг и направился в сторону <адрес> и прошел между домами 24 по <адрес> и 85 по <адрес>. ФИО7 шел следом и остановился на тротуаре, ожидая ФИО2 В 14 часов 54 минуты со стороны <адрес> к ФИО7 подошел ФИО2, о чем-то коротко поговорили. В 14 часов 55 минут ФИО7 и ФИО2 проследовали в подъез<адрес>. В 14 часов 57 минут ФИО7 вышел из указанного подъезда и направился к автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 647 ХК 38 региона. В 14 часов 58 минут ФИО7 сел в салон автомашины (том 1 л.д. 19-20), схемой к акту наблюдения (том 1 л.д. 21).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты между домами 85 по <адрес> и 24 по <адрес> вышел мужчина, по оперативной информации схожий с приметами ФИО2 и повернул направо от <адрес>, направляясь к дому 30. В 14 часов 53 минуты ФИО2 встретился с мужчиной, по оперативной информации известный как ФИО1 Мужчины поздоровались рукопожатием, после чего ФИО2 передал ФИО1 предмет, похожий на деньги, который ФИО1 убрал в карман своих штанов, и в свою очередь, передал ФИО2 какой-то мелкий предмет. ФИО2 взяв мелкий предмет, направился обратно по <адрес> в сторону <адрес>, где встретился с ФИО7 (том 1 л.д.22-23), схемой к акту наблюдения (том 1 л.д. 24).

При досмотре покупателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативных мероприятий, ФИО7 добровольно выдал из правого кармана куртки пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, что подтверждено соответствующим актом (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО12, из которого следует, что у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 1110 рублей, купюрами достоинством: 500 рублей – 1 штука с номером и серией: яЗ 0307039; достоинством 100 рублей в количестве 6 штук с номерами и сериями АП 1616958, ЛЭ 1224030, НБ 1591180, НЧ 6041557, СЧ 0005150, ТЬ 1943366; достоинством 10 рублей 1 штука с номером и серией: ЧВ 0639658 (том 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО15, у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве двух штук, с номерами и сериями: Ве 4005513, зЭ 9384125, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 100 рублей в количестве 2 штук, с сериями и номерами: ЬЕ 5227519, СЛ 6117011 (том 1 л.д. 35-36).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что представленное на исследование вещество, массой 2,0983 грамма, изъятое у ФИО7 является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

На основании постановления о производстве выемки (том 1 л.д. 47) ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка, в ходе которой у оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО18 изъято вещество в упакованном и опечатанном виде (том 1 л.д. 48-49).

На основании постановления о производстве выемки (том 1 л.д. 62) ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка, в ходе которой у оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО15 изъяты денежные средства в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (<адрес> л.д. 63-64);

Согласно постановлению о производстве выемки (том 1 л.д. 69) оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО12 в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты денежные средства, которые упакованы и опечатаны, что подтверждено протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что осмотрены: материалы документированных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1, отношение на исследование на 1 листе; справка об исследовании 469 от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, содержащееся в бумажном пакете, изъятое в ходе ОРМ у ФИО7, изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 денежные средства в размере 1110 рублей, содержащиеся в бумажном пакете, в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, денежные средства в размере 1200 рублей, содержащиеся в бумажном пакете, в упакованном и опечатанном виде (том 1 л.д. 169-173);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин); масса наркотического средства составила – 2,0963 грамма (том 1 л.д. 176-185);

На основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу компакт-диск СД-РВ с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в бумажном пакете, в упакованном и опечатанном виде (том 1 л.д. 238);

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по улице идет человек, направляясь в сторону детской площадки, рядом с которой расположены дома. Через некоторое время к человеку подошел мужчина, у него на глазах одеты очки, на голове отсутствует волосяной покров, одет в куртку темного цвета, в левой руке у него находится бумага, свернутая в рулон. На мониторе видно как мужчина берет в руки предмет, похожий на денежные средства, при этом мужчины о чем-то коротко переговаривают. При этом мужчины расходятся в противоположные стороны. При этом говорит «Что на подъезде». Затем мужчина, передававший предмет, похожий на деньги, направляется через дворы дома, переходит на другую улицу, между пятиэтажным домом и двухэтажным деревянным домом, после чего остановившись на расстоянии нескольких метров от двухэтажного деревянного дома и говорит, что «барыга вышел в пятнистых штанах, передал, пошел..», рядом с мужчиной находится проезжая часть, где ездит автотранспорт. Через некоторое время мужчина в куртке, у которого отсутствует волосяной покров, подходит к мужчине, между собой разговаривают о том, «что посмотришь в подъезде», при этом между собой мужчины разговаривают нецензурными выражениями. Затем мужчины вместе направляются по дворам в обратную сторону, направляясь к подъезду пятиэтажного панельного дома и через незапертую подъездную дверь входят вдвоем вовнутрь подъезда, поднимаются по лестнице вверх и остановились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Далее видно как мужчина, у которого отсутствует волосяной покров на голове, передает пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, затем мужчины направляются обратно по лестнице вниз (том 1 л.д.233-237);

При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что ее содержание аналогично изложенному в протоколе осмотра. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он, во время общения со свидетелем ФИО7

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются взаимосодержащими, не содержат существенных противоречий относительно правильности установления фактических обстоятельств дела. Суд признает представленные доказательства относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, достоверными, в совокупности – достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомашины во дворе своего дома. Ему позвонил ФИО2, с которым они знакомы с апреля месяца, и он должен был ему деньги – 1600 рублей, за ранее оказанные услуги перевозки. Они встретились с ФИО2 на тротуаре возле его дома. ФИО2 через рукопожатие передал деньги, вложив в руку, объяснил, что это все, в четверг он получит пенсию и отдаст оставшиеся 400 рублей. Он согласился, поскольку большую сумму ФИО2 верн<адрес> они стали прощаться, ФИО2 попросил спички. Он передал ему коробок, который держал в руке. Не увидев, у ФИО2 сигарет, он попросил вернуть коробок. ФИО2 вернул ему коробок, он убрал его в карман. Когда стал заходить в ограду, где стояла автомашина, за ним следом во двор заехала черная тонированная автомашина без государственных номеров. Из машины вышли двое оперативников, сказали, что он задержан за распространение наркотического средства героин. Во время его обыска обнаружены коробок спичек, деньги – 1200 рублей, переданные ФИО2

Свидетель ФИО1, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ. При этом из приговора явствует, что ФИО1 вину признавал частично и давал показания аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о своей непричастности к сбыту наркотических средств, а также и отрицание приобретения ФИО2 у него наркотического средства, как способ защиты, с целью избежать ответственность за совершенное уголовное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что дает основания считать их недостоверными и расценивать критически.

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ покупая наркотическое средство по просьбе ФИО7, он действовал в рамках оперативно – розыскных мероприятий, ничем не подтвержден.

Из материалов дела следует, что согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях давал лишь ФИО7 (л.д. 11).

Каких либо сведений о добровольном участии ФИО2 в оперативно-розыскных мероприятиях, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он сообщил ФИО2 о проведении оперативного мероприятия с целью выявления факта сбыта наркотических средств ФИО1, не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 достоверно знал о проведении оперативных мероприятий. Данные показания ФИО7 дал лишь в судебном заседании, в ходе предварительного расследования ни ФИО7, ни сам ФИО2 не выдвигали версию о добровольном участии ФИО2 в оперативных мероприятиях. Показания свидетеля ФИО7 в указанной части суд расценивает, как желание помочь ФИО2 избежать ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние, поскольку ФИО2 и ФИО7, каждый в отдельности пояснили суду, что они длительное время знали друг друга, совместно употребляли наркотические средства.

Действия ФИО2, направленные на получение в займ у ФИО1 денежных средств в размере 200 рублей, принадлежащих ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес>, противоречат доводам самого ФИО2 о том, что он знал и осознанно принимал участие в оперативных мероприятиях.

В связи с чем, версию ФИО2 о том, что он участвовал в оперативных мероприятиях, в том числе в проверочной закупке, с целью привлечения к уголовной ответственности лицо, незаконно, сбывающее наркотические средства, в частности ФИО1, суд признает несостоятельной и противоречащей собранным доказательствам по делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что имевшаяся у сотрудников полиции оперативная информация о том, что ФИО2 оказывает ФИО1 посреднические услуги в совершении незаконного сбыта наркотического средства – диацетилморфин (героин), не нашла свое подтверждение в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 отрицал, что ФИО2 оказывал ему посреднические услуги в сбыте наркотических средств, при этом пояснил, что действительно знал, что ФИО2 является лицом наркозависимым.

Из показаний свидетеля ФИО7 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 1400 рублей для того, чтобы подсудимый приобрел для него наркотическое вещество у незнакомого ему ФИО1, при этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО7 указывал на то, что сам ФИО2 наркотическое вещество не продавал, а лишь помогал в его приобретении, при этом деньги за свои услуги не брал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 за приобретение наркотического вещества ничего не обещал.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о том, что приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, не может предрешать виновность ФИО2, поскольку он не участвовал в рассматриваемом уголовном деле.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является пособником в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, суду не представлено.

Квалифицируя действия подсудимого как пособничество в сбыте наркотического средства в крупном размере, сторона обвинения в качестве доказательств причастности ФИО2 к сбыту наркотиков ссылается на наличие оперативной информации, которая и послужила основанием к проведению проверочной закупки, а также на показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Однако лишь ссылки на наличие оперативной информации о причастности обвиняемого к сбыту наркотиков, по мнению суда, недостаточно, поскольку источник оперативной информации неизвестен, а подтверждение ее конкретными доказательствами в материалах дела отсутствует.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания о том, что являлся пособником в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, поскольку находился в состоянии «наркотической ломки». Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, не могут являться бесспорным доказательством совершения ФИО2 пособничества в незаконном сбыте наркотических средств. Вместе с тем, ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не отрицал, что приобрел наркотическое средство по просьбе ФИО7

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к ФИО2 обратился ФИО7, ФИО2 не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) ФИО7 При этом, купленный ФИО2 за деньги ФИО7, героин принадлежал ФИО7, который и взял его как владелец. ФИО2, приобрел героин по просьбе ФИО7, и на его деньги, оказывал ему помощь в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, достоверно установлено лишь то, что ФИО2 по просьбе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, получив переданные ФИО7 деньги, купил для него у ФИО1 героин, после передачи наркотического вещества ФИО7, задержан сотрудниками полиции.

То есть ФИО2 действовал в качестве посредника ФИО7 в приобретении им наркотика. Эти действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

Поскольку приобретение наркотического средства, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное подлежит квалификации как покушение.

Подсудимым совершена незаконная операция с наркотическим средством, то есть деяние, совершенное в нарушение правил, установленных международными договорами (в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), Федеральным Законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами.

Размер наркотического средства – смесь содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 2,0983 грамма, которое ФИО2 приобрел для ФИО7, относится к крупному, так как превышает 0,5 граммов, установленный в качестве крупного размера Списком 1 Перечня наркотических средств для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228,228.1 Уголовного кодекса РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ – как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не женат, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время употребляет наркотическое средство - героин (л.д. 295), также с учетом его личности, а именно склонности к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что освободившись из мест лишения свободы условно - досрочно, через незначительный период времени после освобождения, ФИО2 вновь совершил преступление, следовательно, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, суд считает справедливым, для достижения целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО2, являющегося инвали<адрес> группы, наличие хронических заболеваний.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях ФИО2

ФИО2 совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока наказания ФИО2 в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО2 осуществляли адвокаты ФИО19 и ФИО20 по назначению органов предварительного следствия. В судебном заседании исследованы постановления об оплате труда адвоката: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 296), согласно которому расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств федерального бюджета в размере 447 рублей 56 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 297), согласно которому расходы по оплате труда адвоката произведены за счет федерального бюджета в размере 447 рублей 56 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 299), согласно которому расходы по оплате труда адвоката произведены за счет федерального бюджета в размере 637 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, не имеет стабильного и постоянного источника дохода, у него не имеется на иждивении никаких лиц, однако суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что он является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в полном объеме, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ не усматривается, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 1532 рубля 62 копейки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения, в течение 6 (шести) месяцев после отбытия основного наказания: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; а также возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, трех отношений на исследование, справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства – диацетилморфина (героина), содержащегося в бумажном пакете, общей массой 2,0913 грамма, гашишного масла (масло каннабиса), содержащегося в бумажном пакете, таблеток и порошкообразного вещества, содержащегося в бумажном пакете, гашишного масла (масло каннабиса), содержащееся в пакетике из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, гашишного масла (масло каннабиса), содержащееся в пакетике из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой – общей массой в трех упаковках 9,865 гр., сотового телефона «Нокиа», денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2, компакт диска СД-РВ с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - разрешена приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов: ФИО20 и ФИО19 в размере 1532 рубля 62 копейки, - взыскать с осужденного ФИО2 пользу Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

ФИО21 Кузнецова

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес>: Кузнецова Н.Н.

Подлинник приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО2

секретарь суда: ФИО23