Приговор по делу № 1-85/2018 от 02.07.2018

Дело №1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 июля 2018 года                                                     г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого Череватого Д.О.,

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Череватого Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череватого Д.О., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона на сайте <данные изъяты>» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», после чего продолжая свой преступный умысел, в счет оплаты с терминала, расположенного по адресу: <адрес> перечислил с помощью электронной платежной системы <данные изъяты>» на неустановленный счет денежные средства в суме <данные изъяты>, и получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно в <данные изъяты> минут этого же дня, находясь на 2 км. автодороги «<адрес>», в лесополосе на обочине грунтовой дороги, в траве, под кустом нашел купленную им закладку наркотического средства «соль», которое находилось в полимерном пакетике с пазовым замком с красной полосой, оклеенной черной полимерной липкой лентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежево-коричневого цвета, поднял его, достоверно зная, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством, то есть незаконно приобрел и продолжая свой преступный умысел, положил его в левый передний карман шорт, надетых на нем и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г Алушта <адрес> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Череватого Д.О. в левом переднем кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежево-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,38 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот которого, в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое Череватого Д.О. незаконно хранил, без цели сбыта до момента изъятия.

    В судебном заседании подсудимый Череватого Д.О. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый Череватого Д.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

    Дознание в отношении Череватого Д.О., по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

    Оснований, возврата уголовного дела, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

    Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

    Действия Череватого Д.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Череватого Д.О. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

    Наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы суд считает возможным не назначать, так как Череватого Д.О. ранее не судим и его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде штрафа.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, отмене либо изменению не подлежит.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производное <данные изъяты> <данные изъяты> переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) - подлежит уничтожению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череватого Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения Череватого Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производное N<данные изъяты> г., переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Череватого Д.О. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья                                                                           Т.Л. Захарова