Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 (12-1141/2016;) от 26.12.2016

Дело №12-36/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 17 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Архарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архарова И.А. на постановление начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску Раськина А.В. от 23 ДД.ММ.ГГГГ, которым

Архаров И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску Раськина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Архаров И.А. признан виновным в мелком хулиганстве, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <данные изъяты> расположенном на <адрес> в <адрес> учинил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, размахивал руками, на замечания успокоиться не реагировал.

Не согласившись с данным постановлением, Архаров И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанные в постановлении действия не совершал. В указанный вечер он, действительно, находился в указанном торговом развлекательном центре, но вел себя адекватно, ждал сеанса кино. Сотрудников полиции вызвали охранники, которые ему и грубили.

Архаров И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, просил также восстановить его и рассмотреть жалобу по существу.

Как следует, из представленных материалов дело об административном правонарушении в отношении Архарова было рассмотрено с его отсутствие, но с соблюдением требований части 2 ст.25.1 КоАП РФ. Копия постановления была направлена по месту проживания Архарова простой почтой. В этой связи суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу Архарова по существу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав Архарова И.А., суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

В представленном материале по делу об административном правонарушении имеется заявление сотрудника службы охраны <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснения, а также объяснения посетителя указанного ТРЦ ФИО4, рапорт сотрудника полиции ФИО5 о том, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный Архаров И.А., находясь в помещении <данные изъяты>» по <адрес>, учинил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания успокоиться не реагировал.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Архаров И.А. доставлен в УМВД России по г.Ульяновску в целях составления протокола об административном правонарушении. Протокол подписан составившим его сотрудником полиции, а также двумя свидетелями, удостоверившими отказ Архарова от подписи.

В протоколе об административном правонарушении изложены приведенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Постановлением начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску Раськина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Архарову И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Архаровым И.А. мелкого хулиганства, таким образом, установлен вышеприведенными доказательствами, которые получены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные Архаровым в жалобе, суд расценивает как реализацию права на защиту.

В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела,

Действия Архарова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Права Архарова И.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску Раськина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Архарова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья С.В. Сайдяшев