Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24656/2021 от 22.06.2021

Судья Власенко В.А. дело № 33-24656/2021

№9-782/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Анисимова Н.И. по доверенности Колесник С.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021г., принятое по исковому материалу №9-782/2021 Анисимова О.И. к Клименко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова О.И. обратилась в суд с иском к Клименко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2020г. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда, представителем Анисимова Н.И. по доверенности Колесник С.С. подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая Анисимову Н.И. исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано, что свидетельствует о несоответствии искового заявления требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Так, Анисимовым Н.И. выдана доверенность на имя Колесник С.С., уполномочивающая Колесник С.С. от его имени совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковое заявления.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Анисимова Н.И. подано в суд посредством почтовой связи представителем истца по доверенности Колесник С.С..

Однако, исковое заявление не содержат подписи ни самого истца, ни представителя истца, подавшего его в суд.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку настоящий иск не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что поданное Анисимовым Н.И. исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021г., принятое по исковому материалу №9-782/2021 Анисимова О.И. к Клименко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек, оставить без изменения, частную жалобу представителя Анисимова Н.И. по доверенности Колесник С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова