Решение по делу № 2-76/2012 ~ М-57/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,

    с участием заместителя ФИО1-<адрес> ФИО5,

ФИО2 РФ по доверенности ФИО7,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1-<адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице ФИО2 РФ к ИФНС России по <адрес> края, ФИО3 о признании незаконным решения о предоставлении имущественного налогового вычета, взыскании необоснованно полученных имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-<адрес> обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес>, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору купли-продажи приобрела за 1 млн.рублей квартиру по адресу: <адрес> поляны, <адрес> ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которая на тот момент была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, предоставила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год для получения имущественного налогового вычета в связи с расходами на покупку указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> с суммы документально подтвержденных ФИО3 расходов за 2008 год в размере 781571,10 рублей осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 101604 рублей, путем перечисления средств на расчетный счет ФИО3 Вместе с тем, как было установлено в ходе проверки, ФИО3 является дочерью продавцов квартиры ФИО9, ФИО8, вследствие чего сделка купли-продажи квартиры была заключена между лицами, признаваемыми налоговым законодательством взаимозависимыми, а поэтому, в соответствии с пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ, она не имела права на получение имущественного налогового вычета. Налоговым органом, в свою очередь, должных мер к проверке представленной ФИО3 декларации принято не было, что повлекло незаконное предоставление ей имущественного налогового вычета в размере 101604 рублей. Поэтому, защищая интересы РФ, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имущественного налогового вычета в сумме 101604 рублей, и взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 101604 рублей.

    В судебном заседании заместитель ФИО1 <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно указав, что в результате принятого решения о предоставлении ФИО12 налогового вычета и перечисления средств на ее расчетный счет, причинен ущерб РФ в размере суммы вычета.

ФИО2 РФ по доверенности ФИО7 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным заместителем ФИО1 в судебном заседании.

    Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на иск ответчик указала, что поскольку ФИО1 обращается с требованиями об оспаривании решения ИФНС, спор подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Оспариваемое решение ИФНС не привело к последствиям, указанным в ст.255 ГПК РФ, ФИО1 не представлено право на обращение в суд в интересах конкретных государственных учреждений, полагает, что дело подлежит прекращению. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 не указано, какие законные интересы РФ были нарушены, отсутствует ссылка на закон либо иной нормативный правовой акт, предусматривающий способ защиты прав. Кроме того, ответчик и ее родители не являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, в деле не представлено доказательств того, что их родственные отношения повлияли на условия и экономические результаты заключенной ими сделки. Кроме того, ФИО1 неправильно определен статус ИФНС России по <адрес>, которая должна выступать в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика (л.д.45-48).

    Ответчик – ИФНС России по <адрес>, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что действующим законодательством предусмотрен перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком в целях подтверждения права на имущественный налоговый вычет. ФИО3 требуемые документы представила в полном объеме, из документов следует, что ФИО3, ФИО8, ФИО9 проживают все по различным адресам, обстоятельства, свидетельствующие, что отношения между ними повлияли на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки отсутствуют. Налоговые органы не входят в определенный законодательством перечень органов, имеющих право на получение сведений о персональных данных граждан. ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО3 направлялось уведомление о необходимости явки для дачи пояснений по вопросу предоставления имущественного налогового вычета, однако ФИО3 в налоговый орган не явилась, и поскольку ею были предоставлены все необходимые документы, налоговым органом было принято решение о возврате НДФЛ в сумме 101604 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИФНС России по <адрес> ФИО10, ФИО11 доводы, изложенные в отзыве на иск поддержали, дополнительно пояснив, что у сотрудников инспекции не было иного выхода, кроме как предоставить Шакризяновой налоговый вычет, поскольку никаких документов, свидетельствовавших бы о том, что сделка совершалась между взаимозависимыми лицами, на тот момент не было.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ИФНС России по <адрес> своих ФИО2 не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из представленной в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 через ФИО2 по доверенности приобрела в собственность у ФИО8 и ФИО9 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поляны, <адрес>. Выкупная цена квартиры составила 1.000.000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. Квартира передается покупателю в момент подписания договора, который по согласию сторон является передаточным актом (л.д.9-11).

ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 43-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представила в ИФНС по <адрес> декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, для получения имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на покупку вышеуказанной квартиры в сумме заявленных расходов 1.000.000 рублей, с дохода 781571,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было принято решение о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате ФИО3 уплаченного ею НДФЛ за 2008 год в размере 101604 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена на счет ФИО3, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5 ст.13 НК РФ, установлено, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

    Согласно ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При этом, согласно пп.2 п.2 ст.220 НК РФ (в редакции Закона РФ № 202-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры на территории РФ. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

В соответствии с абз.26 пп.2 п.2 ст.220 НК РФ (в редакции Закона РФ № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Как следует из положений действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи и предоставления ФИО3 налоговой декларации, редакции пп.3 п.1 ст.20 НК РФ (№154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст.14 СК РФ, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, то есть родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

Из представленной в деле копии актовой записи о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, и не оспаривается никем из сторон то, что ответчик является дочерью ФИО9, ФИО8

    Таким образом, ФИО3 не имела права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с понесенными затратами на приобретение квартиры у своих родителей.

Ссылки ответчиков на то, что для признания взаимозависимости лиц, помимо родственных отношений, требуется установление факта влияния данных отношений на условия и экономические результаты заключенной ими сделки    , суд не приемлет по следующим основаниям.

    Законом РФ № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в абз.19 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в ранее действовавшей редакции Закона РФ № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения. Так, в соответствии с редакцией статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, для признания лиц взаимозависимыми требовалось подтверждение факта того, что взаимоотношения между ними повлияли на результаты совершенной ими сделки, ввиду прямой отсылки к п.2 ст.20 НК (в редакции Закона РФ № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). После вступления в законную силу изменений, внесенных в ст.220 НК РФ Законом РФ № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение сторон сделки в родственных отношениях изначально предполагает то, что отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

    Спорные правоотношения возникли после вступления в законную силу вышеуказанных изменений в ст.220 НК РФ, поэтому при разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется нормами, действовавшими после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, и ныне действующее правовое регулирование (абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции Закона РФ № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в нормативном единстве с пп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ) содержит запрет на применение имущественного налогового вычета в случае совершения сделки с взаимозависимыми лицами, каковыми являются родители.

    Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета ФИО3, путем перечисления средств федерального бюджета на ее расчетный счет, было незаконным и повлекло необоснованное уменьшение доходной части федерального бюджета, а следовательно, ущемление интересов РФ.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

    Таким образом, средства федерального бюджета в размере 101604 рублей, незаконно полученные ФИО3, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

    При этом, решение налогового органа о предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета в указанном размере, суд не может признать законным, ввиду действительного наличия оснований для отказа в его предоставлении на момент принятия такого решения.

    По смыслу ст.88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не лишен права истребования, в том числе с привлечением иных уполномоченных органов, документов и сведений, необходимых для вывода о наличии (отсутствии) оснований для предоставления налогового вычета.

    Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании решения ИФНС России по <адрес> о предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета в сумме 101604 рублей, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ссылки ответчика ФИО3 об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд считает основанными на неверном понимании действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст.45 ГПК РФ, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Требования о взыскании с гражданина денежных средств подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства на основании ст.22 ГПК РФ. Кроме того, в рассматриваемом деле наличествует спор о праве ФИО3 на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем рассмотрение дела в ином, помимо искового, порядке, исключается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1-<адрес> удовлетворить.

    Признать решение Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> края о предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета в размере 101604 рублей, незаконным.

    Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета неосновательно полученные средства в размере 101604 (сто одна тысяча шестьсот четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    А.А.Калмыков

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.