Решение по делу № 2-1954/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1954/2017 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро – Трейд» к Репину Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, встречному исковому требованию Репина Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро – Трейд» об оспаривании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «Евро – Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к Репину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения 300 000 рублей, процентов в сумме 43 312 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад») и Репиным Е.Г. заключен предварительный договор, по условиям которого в срок до <Дата> стороны приняли обязательство заключить договор купли – продажи недвижимого имущества – железнодорожного пути <№>, протяженностью 171,8 метров, по адресу: .... Стоимость объекта 300 000 рублей. <Дата> ООО «Каскад» внесло на карту ответчику 300 000 рублей. В установленный срок договор купли – продажи не заключен. <Дата> между ООО «Каскад» и ООО «Евро – Трейд» заключен договор цессии – передано право требования неосновательного обогащения.

По встречному исковому заявлению Репин Е. Г. оспаривает договор цессии по основанию не заключения соглашения об уступке права требования, не достижению соглашения по существенным условиям сделки.

В судебном заседании представитель истца Мовсесян А.Р., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований по имеющимся основаниям.

Ответчик с иском не согласился, поскольку, по его мнению, цессия не основана на нормах действующего законодательства. Пояснил, что приобрел имущество у закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» (далее - ЗАО «Архангельский завод технических спиртов»), право у общества на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Впоследствии, его право собственности на недвижимость, не зарегистрированное в установленном порядке, было продано по договору ООО «Каскад». Указанное юридическое лицо ликвидировано, без перехода прав и обязанностей.

В судебное заседание не явились представитель общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - ООО «Единство»), ООО «Качественные перевозки», ЗАО «Архангельский завод технических спиртов».

Юридическое лицо ООО «Единство» извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес третьего лица ООО «Единство» считаются доставленными, в связи с чем суд считает указанное лицо надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

ООО «Каскад» из Единого реестра юридических лиц исключено, права и обязанности юридического лица не переданы.

Представитель ООО «Качественные перевозки» направил в судебное заседание отзыв, которым требования поддерживает.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.4 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между ООО «Каскад» и Репиным Е.Г. заключен предварительный договор, по условиям которого в срок до <Дата> стороны приняли обязательство заключить договор купли – продажи недвижимого имущества – железнодорожного пути <№>а, протяженностью 171,8 метров, по адресу: .... Стоимость объекта 300 000 рублей. <Дата> ООО «Каскад» внесло на карту ответчика 150 000 рублей. В установленный срок договор купли – продажи не заключен. <Дата> между ООО «Каскад» и ООО «Евро – Трейд» заключен договор цессии – передано право требования неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иными денежными обязательствами, принадлежащими цеденту на основании предварительного договора. Право требования переходит на условиях, существующих в момент заключения договора – оговоренных договором. Переданы во исполнение договора следующие документы: предварительный договор, платежное поручение.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации, сведений, полученных из регистрирующего органа, и пояснений ответчика следует, что право собственности на объект недвижимости ни за кем из участников сделки не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что Репин Е.Г. не являлся собственником недвижимого имущества, не имел право его отчуждать, ООО «Каскад» не вправе было заключать договор цессии, поскольку сделки по приобретению имущества являлись ничтожными. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При решении вопроса о переходе права собственности в связи с заключением договора купли – продажи, взыскании убытков, неосновательного обогащения по сделкам, где отсутствовала регистрация перехода права собственности, либо прошлый собственник уклоняется от регистрации сделки, юридическое значение имеет подтверждение правомочий собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В материалы гражданского дела не представлено суду доказательств того, что имущество принадлежало по праву собственности продавцам, что они имели право отчуждать недвижимость, и как следствие, уступать права по заключенным соглашениям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Данная сделка была совершена во исполнение договора купли-продажи имущественного права. При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Поскольку ООО «Каскад» ликвидировано без перехода прав и обязанностей к иному юридическому лицу, то суд полагает, что невозможно применение последствий ничтожности сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного соглашение об уступке прав требований, заключенное между ООО «Каскад» и ООО «Евро-Трейд» должно быть признано недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий в виде требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что между сторонами договора уступки права требования не согласовано существенное условие – предмет уступаемого права, поскольку доказательств того, что между Репиным Е.Г. и ООО «Каскад» заключен основной договор, Репин Е.Г. уклонялся от заключения договора, суду не представлено.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Кроме того, по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Из заключенного договора следует, что сделка не являлась возмездной. Впоследствии, после разъяснения судом в соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ бремени доказывания, представителем ООО «Евро-Трейд» представлены документы, свидетельствующие о передаче имущества в целях доказывания возмездности соглашения. По смыслу ст. 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной либо завышенной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления во много раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу ст. 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

Суд полагает, что дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования не может являться допустимым доказательством, поскольку оригинал документа суду не представлен, подписи лиц проставлены не на самом соглашении, первоначальный договор каких – либо сведений о дополнительных соглашениях не содержит, не представлены документы, свидетельствующие о нахождении имущества на балансе организации (с отметкой налогового органа) следовательно, данный документ является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен договор от <Дата>, подлинность которого не оспаривает представитель истца и представитель ООО «Качественные перевозки», заявив об утрате оригинала документа, уступки права требования, заключенного между ООО «Евро-Трейд» и ООО «Качественные перевозки». По данному договору ООО «Евро-Трейд» передает право требования взыскания денежных средств с Репина Е.Г. по договору цессии, заключенному между ООО «Каскад» и ООО «Евро-Трейд», являющемуся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Из указанного следует, что ООО «Евро-Трейд» не имеет юридического права требовать взыскания денежных средств в связи с отсутствием права, поскольку указанное право передано ООО «Качественные перевозки» по договору от <Дата>.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что договор цессии от <Дата> расторгнут, письменного договора у представителя нет. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Евро-Трейд» в пользу Репина Е.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд» к Репину Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Встречные требования Репина Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд» удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от <Дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд» ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд» в пользу Репина Е. Г. в возврат государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина