Решение по делу № 11-285/2017 от 04.07.2017

Дело №11-285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.05.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьева Дениса Олеговича к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 18.05.2017 по делу №2.4-544/2017 удовлетворены исковые требования Соловьева Д.О., с мэрии города г.Ярославля в его пользу взыскано возмещение расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 158 рублей, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 407 рублей.

Не согласившись с указанным решением, мэрия г.Ярославля обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с апелляционной жалобой, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что мэрия г.Ярославля в сфере осуществления дорожной деятельности исполняет лишь управленческие функции, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем скоростного режима.

Стороны и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Соловьева Д.О., мировой судья исходил из того, что лицом, причинившим вред имуществу истца, является мэрия г.Ярославля, которая, осуществляя полномочия органа местного самоуправления по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное состояние проезжей части в районе дома 52 на Ленинградском проспекте г.Ярославля. При определении размера причиненного истцу ущерба суд первой инстанции руководствовался представленным стороной истца в материалы дела экспертным заключением №025/02/2017 от 06.03.2017 эксперта-техника ФИО1

При вынесении решения мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением судом норм материального права – ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.9 Устава города Ярославля, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, включая обеспечение соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно ст.98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 16.10.1995 №42, мэрия города Ярославля по вопросам управления муниципальным имуществом осуществляет от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном муниципалитетом города; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 06.07.2007 № 492, данный департамент является структурным подразделением мэрии г.Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, в области дорожной деятельности. Одной из основных задач департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. При этом, департамент исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (20.02.2017) заключен не был.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является мэрия г.Ярославля.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя Соловьева Д.О. нарушений ПДД не установлено. В материалах проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, наличие на вышеназванном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено. Доказательства нарушения водителем Соловьевым Д.О. установленного скоростного режима в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности, как выбоина в дорожном покрытии.

С учетом изложенного, непосредственной причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, №, явился дефект дорожного покрытия в районе дома 52 на Ленинградском проспекте г.Ярославля.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.05.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьева Дениса Олеговича к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский