Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2016 ~ М-496/2016 от 18.01.2016

 Дело №2-3062/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 апреля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя «АТбанк» (ПАО) – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к «АТбанк» (ПАО) о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, встречному иску «АТбанк» (ПАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ней и ОАО «АТбанк» заключено кредитное соглашение № ***. По условиям кредитного соглашения № *** от *** года, размер кредита составил ***, процентная ставка по кредиту в размере ***%, а так же на не возложена обязанность по оплате: расходов на страхование (платеж включающий: вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии) в размере ***; платеж на расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере ***. Считает данные условия противоречащими законодательству о защите прав потребителя, и следовательно недействительными в силу ничтожности. Указанные условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, а именно только при оплате вышеуказанных комиссий, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Возможности изменить условия договора у заемщика не было, так как заключенный договор является договором присоединения. Из условий договора следует, что обязанность по уплате расходов на страхование, в том числе по уплате комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования, комиссий за ознакомление клиента с условиями страхования, зависит от получения кредита, так как кредитные договоры являются договорами присоединения, сделаны по шаблону. Следовательно, указанные условия ущемляют права потребителя, так как были навязаны потребителю. Так же банком не была предоставлена информация о полной стоимости услуг.

На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного соглашения № *** от *** года в части взимания с заемщика: расходов на страхование в виде платежа включающего: вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка; взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные банком по кредитному соглашению № *** от *** года расходы на страхование в виде платежа включающего: вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии в размере ***; незаконно удержанный банком по кредитному соглашению № *** от *** года платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере ***; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

«АТбанк» (ПАО) обратилось со встречными исковыми требованиями, в обоснование указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и Е. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму ***, на срок, составляющий *** месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своиз обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. По состоянию на *** года общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов – ***, задолженность по пене – ***. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до ***. В виду поступления искового заявления суммы по спорным комиссиям составляют *** (комиссия за получение денежных средств через кассы банка). Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Банк настоящим произвел зачет спорной суммы в размере *** в счет имеющейся задолженности по процентам (что допустимо согласно ГК РФ). Следовательно, в настоящий момент общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов – ***, задолженность по пене – ***.

На основании изложенного, просил взыскать с Е. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** из них: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, пеня ***, расходы по оплате госпошлины.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Е., третье лицо ООО «СК «Гелиос-Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску настаивал на удовлетворении встречных исковых требований «АТбанк» (ПАО), не согласился с заявленными первоначальными исковыми требованиями Е.. Из письменных возражений на исковое заявление о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, следует, что исковые требования Е. направлены на получение денежных средств при игнорировании ей собственных обязательств перед банком, направлены на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 ст. 166 ГК РФ); Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, требования возврата банком законно полученных денежных средств, как неосновательного обогащения являются незаконными. Сумма перечисленная банком в адрес страховой компании в качестве страховой премии не может быть взыскана в пользу истца, поскольку банк не пользовался указанными денежными средствами, возмещение страхователю уплаченной страховой премии за заемщика действующим законодательством не запрещено. Истцом не доказан факт навязывания услуг страхования. Условие обязывающее заемщика заключить договор страхования, в кредитном соглашении отсутствует. Банк не указывал в кредитной документации одну конкретную страховую организации. (страховая организация вписана истцом собственноручно, следовательно ответчик самостоятельно никаких условий, определяющих страховую организацию и обязывающих произвести в ней страхование, в кредитной документации не включал). В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о добровольном страховании жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было сделано истцом. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что при страховании банк вправе взимать с него плату, которая отражалась в соответствующей графе с прямым указанием « при выборе последним и одобрении соответствующего условия». Согласие на страхование позволяет заемщику отказаться от оплаты консультационных услуг без отказа от страхования без каких-либо последствий. В случае принятия решения о взыскания штрафа, просил снизать размер штрафа до разумного и соответствующего последствиям нарушения его прав. В случае взыскания с ответчика в пользу истца любых сумм в рамках настоящего дела, просит произвести зачет с отражением факта зачета и остатка задолженности истца перед ответчиком, зачет производится согласно установленной ГК РФ очередности: проценты в первоочередном порядке, основной долг в последующем. А так же, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, который следует исчислять с *** года.

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из п. 2.2.3.1. кредитного соглашения от *** года усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ***; платежи по уплате процентов по кредиту в размере – ***.

Согласно п. 2.2.3.2. кредитного соглашения от *** года, в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4. настоящего документа; неустойка, размер и порядок которой регламентирован пунктами 2.2.4, 3.3.1. настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.6. настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.7. настоящего документа; платеж, предусмотренный п. 1.1.5 настоящего документа.

П. 1.1.4. кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере 5,9 % от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж банку в момент совершения данной расходной операции, указанная информация доведена до сведения заемщика, что подтверждается собственноручной подписью истца.

В соответствии с п. 1.1.5. кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Заявлением истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенных между «АТбанк» (ОАО) и ООО СК «Гелиос-Резерв» от *** года подтверждается, что истец согласилась с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным ей заявлением на выдачу кредита № *** от *** года оказаны ей со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ей данных услуг она не имеет.

Подписывая заявление согласилась уплатить банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа банку составит ***.

Перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с текущего банковского счета заемщика, посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета или в порядке установленном п. 4.4.1.-4.4.8. кредитного соглашения, указанная информация доведена до сведения заемщика, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Заявлением истца подтверждается, что истец согласился на присоединение к договору страхования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, а именно только при оплате вышеуказанных комиссий, а так же, то, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных банком, следует, что страхование жизни, а так же платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, а собственноручные подписи истца в кредитном соглашении и заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате денежных средств, связанных с заключением договора страхования, платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

При этом предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика, а так платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данных условий в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, обязательной оплатой платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу данных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий вышеуказанного кредитного договора в части взимания с заемщика: расходов на страхование в виде платежа включающего: вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка недействительными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, учитывая, что согласно части1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Разрешая встречные исковые требования «АТбанк» (ПАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела *** года между «АТбанк» (Открытое акционерное общество), в лице кредитного эксперта Эксперт1 и Е. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Е. кредит в размере *** на срок *** месяца под *** % в год, а Е. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банком было принято решение о предоставлении Е. кредита в размере ***, обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по *** число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору. Дата окончательного гашения кредита *** года.

Судом установлено, что Е. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратила исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность по кредитному договору № *** от *** года составляет: задолженность по основному долгу ***, по уплате процентов по договору ***, по пене ***.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Банк произвел зачет спорной суммы в размере *** в счет имеющейся задолженности по процентам.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору № *** от *** года составляет: задолженность по основному долгу ***, по уплате процентов по договору ***, по пене ***.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере ***, задолженности по уплате процентов по договору в сумме *** подлежат удовлетворению. При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании пени в размере ***, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 2.2.4. кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета ***% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере ***, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТбанк» (ПАО) о взыскании пени в сумме *** подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы пени, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Таким образом, у Е. имеется задолженность перед «АТбанк» (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года в сумме основного долга ***, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ***, пени – ***, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года и платежным поручением № *** *** года на указанную сумму. В силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Е. к «АТбанк» (ПАО) о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Исковые требования «АТбанк» (ПАО) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, из них *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам, *** – задолженность по пене.

Взыскать с Е. в пользу «АТбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2016 года