Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-239/2013;) от 11.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.

потерпевшей Т.А.Ф.

защиты в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Кирющенко Т.Ю., представившей ордер № 445, удостоверение № 310

подсудимого Ларионова А.В.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларионова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не официально работающего сборщиком цветного металла, ранее судимого: официально работающего сборщиком цветного металла, ранее судимого: 1. 29 сентября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 01 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

2. 06 июня 2012 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 02 августа 2013 года по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 июня 2012 года; по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 июня 2012 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

проживающего в г. Красноярске без регистрации по адресу <адрес>, не имеющего регистрации в г. Красноярске и на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ;

Установил:

Ларионов А.В. тайно похитил чужое имущество, а также умышленно причинил смерть Ч.С.Н.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 20 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время с 13 часов до 19 часов, Ларионов А.В. и В.Б.П. распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного у Ларионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что В.Б.П. не видит его действий, Ларионов А.В. из квартиры тайно похитил имущество В.Б.П.: куртку женскую зимнюю стоимостью 4 тысячи рублей, куртку женскую осеннюю стоимостью 2 тысячи рублей и прибор для измерения давления тонометр стоимостью 1 тысяча 500 рублей, а всего на общую сумму 7 тысяч 500 рублей. После чего Ларионов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 21 часа 30 апреля 2012 года Ларионов А.В., Ш.В.А. и малознакомый Ч.С.Н. распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между Ларионовым А.В. и Ч.С.Н. произошла словесная ссора, после которой Ларионов А.В. ушел из квартиры, совершив при этом мелкое хищение сотового телефона, принадлежащего Ч.С.Н.

В период времени с 00 часов до 01 часа 25 минут 01 мая 2012 года Ларионов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в <адрес>, где между Ларионовым А.В. и Ч.С.Н. произошла ссора, в ходе которой у Ларионова А.В., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ч.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Ларионов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно –опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, рукой нанес Ч.С.Н. один удар в область груди, а затем неустановленным в ходе следствия ножом нанес Ч.С.Н. не менее двух ударов в область грудной клетки справа и правого плеча, причинив повреждения в виде:

- колото – резанного ранения с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и восходящего отдела дуги аорты, состоящего в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни человека причинившего тяжкий вред здоровью;

- колото – резанного ранения с локализацией на наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью;

- кровоподтека на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Ч.С.Н. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени исчисляемый единицами минут в результате одиночного проникающего в правую плевральную полость колото – резанного ранения с повреждением верхней доли правого легкого, восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося кровоизлиянием в правую плевральную полость, полость сердечной сорочки, наружным кровотечением и, как следствие, острым малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ларионов А.В. полностью признал вину в краже чужого имущества, не признал вину в убийстве Ч.С.Н. и пояснил, что в конце марта 2012 года распивал спиртное дома у В.Б.П., был сильно пьян. Потом ушел от В.Б.П., очнулся в подъезде общежития по <адрес>. Его (Ларионова) кто-то будил, требовал какие-то вещи. Он (Ларионов) отдал две куртки, что-то еще. Откуда у него (Ларионова) оказались эти вещи, не помнит.

30 апреля 2012 года сидел на скамейке возле <адрес>. Увидел Ш.В.А. и ранее незнакомого Ч.С.Н., подошел к ним. Из разговора понял, что Ш.В.А. собирается идти домой к Ч.С.Н. распивать спиртные напитки. Так как у него (Ларионова) с собой было спиртное, то пошел вместе с ними. Когда пришли к квартире, то Ч.С.Н. сам открыл дверь, прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Он (Ларионов) сидел на кухне, выходил в зал, включал радио. До какого времени находился у Ч.С.Н. не помнит. Какого – либо конфликта у него (Ларионова) с Ч.С.Н. не было. Через некоторое время Ш.В.А. ушел. Он (Ларионов) и Ч.С.Н. продолжили распивать спиртные напитки. Когда спирт стал заканчиваться, то он (Ларионов) предложил Ч.С.Н. купить еще. У него (Ларионова) с собой были деньги, однако не сказал об этом, предложил Ч.С.Н. продать или заложить сотовый телефон. Ч.С.Н. отдал ему (Ларионову) сотовый телефон. Также попросил у Ч.С.Н. какую – нибудь обувь, так как у него (Ларионова) порвались кроссовки, Ч.С.Н. дал туфли. В павильоне пытался продать или заложить сотовый телефон, но не получилось. Поздно вечером около <адрес> малознакомым парням предложил купить телефон. Пока парни смотрели телефон, он (Ларионов) подошел к одноклассницам, стал разговаривать, а когда вспомнил о телефоне, то парни ушли. Он (Ларионов) заходил домой к Ш.В.А., В.Б.П., но никто дверь не открыл. На <адрес> у С.Г.Л. на 80 рублей купил спирт, пошел домой к Ч.С.Н.. Так как дверь в подъезд была закрыта, то стал звонить в домофон, кто – то открыл дверь. Когда подошел к квартире Ч.С.Н., то дверь была открыта. Ч.С.Н. сидел на диване, вокруг была кровь. Когда Ч.С.Н. попытался что – то сказать, то из груди брызнула кровь. Он (Ларионов) не трогал Ч.С.Н., сразу побежал в павильон, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. При том пояснил, что мужика порезали и он весь в крови. Затем он (Ларионов) вернулся к подъезду, а когда приехали врачи скорой помощи, то показал квартиру Ч.С.Н.. Его (Ларионова) в квартиру не пустили, после чего ушел.

Допросив потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Ларионова А.В. в тайном хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении смерти Ч.С.Н..

Вина Ларионова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей В.Б.П. которая в судебном заседании показала, что в конце марта 2012 года, точную дату не помнит, пришла с работы домой около 17 часов. В это время сын Б. собрался куда – то уходить, при этом сказал, что сам во всем разберется. Сын сказал, что в гостях был Ларионов, который унес с собой две куртки. Также она (В.Б.П.) обнаружила пропажу тонометра. Сын сходил в общежитие, где жил Ларионов, вернулся через час с куртками и тонометром, сказал, что вещи забрал у какой – то девушки, так как Ларионов спал пьяный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Б.П. показал, что знаком с Ларионовым с лета 2011 года. В марте 2012 года Ларионов пришел к нему (В.Б.П.) распивали спиртные напитки. Когда Ларионов ушел, то сестра обнаружила пропажу двух женских курток, а когда пришла мама, то обнаружила кражу тонометра. Он (В.Б.П.) понял, что кражу совершил Ларионов. Так как знал, где может находиться Ларионов, то пошел в общежитие на <адрес> к В.С.Д.. Ларионов спал возле комнаты на полу. Он (В.Б.П.) зашел в комнату к В.С.Д., которая отдала пакет, который принес Ларионов. В пакете находились похищенные куртки. На следующий день он (В.Б.П.) встретил Ларионова, который просил прощения, говорил, что унес куртки, так как был пьяный.

Свидетель В.С.Д. в судебном заседании показала, что летом 2011 года познакомилась с Ларионовым. Некоторое время Ларионов жил у нее (В.С.Д.) в общежитии. В этот же период времени, точную дату не помнит, Ларионов принес две куртки и тонометр. Данные вещи Ларионов бросил в угол и лег спать. Через некоторое время в комнату пришли какие – то парни, сказали, что куртки ворованные. Так как Ларионов спал, то она (В.С.Д.) отдала куртки.

Вина Ларионова в умышленном причинении смерти Ч.С.Н. подтверждается протоколом, в соответствии с которым 01 мая 2012 года в <адрес> обнаружен труп Ч.С.Н. с признаками насильственной смерти. В кухне на кухонном столе имеются две стеклянные стопки, стеклянная банка емкостью 0,5 л., фарфоровая тарелка, фарфоровая кружка, металлическая кружка, металлическая крышка из-под банки с 4 окурками сигарет, которые были изъяты с места происшествия. Со стопок на кухонном столе изъяты отпечатки пальцев рук. Зафиксирована ярко выраженная дорожка следов крови от кухни до комнаты, а также зафиксированы следы крови на стенах кухни, коридора и комнаты. (том №1 л.д. 52 – 65)

Из акта применения розыскной собаки усматривается, что 01 мая 2012 года собака прошла по следу от первого подъезда <адрес> до магазина <адрес> (том №1 л.д.66)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.А.Ф. показала, что Ч.С.Н., 1953 года рождения, являлся ее родным сыном, проживал в квартире <адрес>. Сын не работал по состоянию здоровья, спиртными напитками не злоупотреблял. Днем 30 апреля 2012 года принесла сыну продукты, сигареты, оставила деньги в сумме 20 рублей. Сын был трезвый, никуда уходить не собирался. Она (Т.А.Ф.) ушла домой, около 22 часов позвонила сыну на сотовый телефон, но сын не ответил. Забеспокоилась, позвонила Б.А.И., проживающей в одном подъезде с сыном, попросила проверить квартиру сына. У Б.А.И. были ключи от квартиры сына. Около 22 часов 30

минут Б.А.И. перезвонила, сказала, что сын дома ужинает, собирается ложиться спать. Около четырех часов 01 мая 2012 года к ней (Т.А.Ф.) приехали сотрудники полиции, сообщили, что сын убит. Когда приехала в квартиру, то увидела, что весь диван был в крови, сын лежал у стены. Следы распития спиртных напитков, окурки, бутылки, не видела. Из квартиры пропал небольшой нож, сотовой телефон сына, а также туфли и кроссовки сына. Следов взлома двери квартиры не было.

Свидетель Б.А.И. в судебном заседании показала, что в 22 часу 2012 года позвонила Т.А.Ф. и попросила сходить к Ч.С.Н., так как тот не отвечает на телефонные звонки. Она (Б.А.И.) пришла в квартиру, Ч.С.Н. ужинал на кухне, в квартире был один. Грязной посуды, рюмок и бутылок не было. Ч.С.Н. был выпивший, но не пьяный. В квартире было чисто и убрано. Она (Б.А.И.) сказала, что мать не может до него дозвониться. Ч.С.Н. стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Вернувшись домой, позвонила Т.А.Ф., сказала, что все хороша, сын собирается ложиться спать. Около 04 часов 01 мая 2012 года к ней (Б.А.И.) пришла Т.А.Ф. и сообщила, что сына убили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что около 19 часов 30 апреля 2012 года во дворе <адрес> встретил Ч.С.Н.. По предложению Ч.С.Н. приобрели 250 грамм спирта и пошли домой к Ч.С.Н.. Около подъезда встретили Ларионова, который пошел вместе с ними, хотя Ч.С.Н. возражал. У Ларионова с собой был спирт в бутылке из-под воды «Хан-Куль» - около половины бутылки. Дома у Ч.С.Н. употребляли спирт на кухне, закусывали рыбой, курили. Ларионов ушел из кухни, лег на диван, после чего Ч.С.Н. стал возмущаться поведением Ларионова, выгонять их обоих из квартиры. В период с 20 до 21 часа он (Ш.В.А.) ушел, а Ларионов остался. О смерти Ч.С.Н. он (Ш.В.А.) узнал на следующий день, Ларионова больше не видел.

Свидетель Д.С.В. в судебном заседании показала, что весной 2012 года работала в торговом павильоне «<адрес>. Во втором часу 01 мая 2012 года в павильон зашел ранее незнакомый Ларионов, который был одет в матерчатую куртку коричневого цвета, джинсы серого цвета, туфли, кофту, которая выпирала из-под куртки. Внешняя сторона кисти правой руки этого парня была опачкана засохшей кровью, на одежде крови не было. Ларионов был крайне взволнован, сильно нервничал, громко кричал, что в доме по <адрес> во втором подъезде лежит мужчина, которого порезали, из раны, когда он дышит, обильно идет кровь из-за пробитого легкого. Также Ларионов сказал, что пытался втыкать в рану тампоны, но у него не получилось остановить кровь. По просьбе Ларионова вызвала скорую помощь, после чего Ларионов ушел. В ту же ночь в павильон заходили сотрудники, по фотографии опознала Ларионова.

Аналогичные показания об обстоятельствах ночи 01 мая 2012 года свидетель Д.С.В. дала в ходе очной ставки с обвиняемым Ларионовым А.В. (том №3 л.д.86 – 91)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Г. показал, что в ночь на 01 мая 2012 года находился на дежурстве. В 01 час 22 минуты поступил вызов о том, что во втором подъезде <адрес> требуется медицинская помощь мужчине, которого со слов звонившего «порезали» и он весь в крови.

По прибытию в указанный адрес их встретил ранее незнакомый Ларионов, который сказал, что у «дяди К.» из раны фонтаном хлещет кровь, что этот дядя К. находится в одной из квартир на 7 этаже первого подъезда. Вместе с бригадой скорой медицинской помощи Ларионов поднялся на 7 этаж. Вслед за Ларионовым вошли в квартиру №№, но потом Ларионов ушел. Он (Ш.В.Г.) видел, что Ларионов находится в эмоционально взволнованном состоянии, был пьян. В квартире на полу в комнате они обнаружили мужчину, который был уже мертв. Вокруг трупа была большая лужа крови. Смерть констатировали не сразу, сначала сделали кардиограмму. Пульса не было, зрачки ни на что не реагировали. Гражданин умер еще до прибытия скорой помощи.

Свидетель В.Б.П. в судебном заседании показал, что 01 мая 2012 года Ларионов пришел к нему домой около двух часов ночи. Ларионов был в выпившем состоянии, от него пахло алкоголем. Мы с ним покурили, после чего он (В.Б.П.) лег спать, а Ларионов играл за компьютером. Ларионов рассказал, что с кем – то подрался, но крови на руках Ларионова не было. С кем подрался Ларионов, не спрашивал. Также Ларионов рассказал, что выпивал у какого – то знакомого на квартире. Мужчина стал выгонять Ларионова из квартиры, потащил его к входной двери. Ларионов сопротивлялся, ударил мужчину два раза, а потом ушел. На следующий день Ларионов ушел около 12 часов.

Аналогичные показания о ссоре и нанесения ударов Ларионовым мужчине, с которым тот распивал спиртные напитки, свидетель В.Б.П. дал в ходе очной ставке с обвиняемым Ларионовым А.В. (том №3 л.д.79 – 82)

Показания свидетеля В.Б.П. в этой части подтверждаются заключением комиссии экспертов по результатам проведения психофизиологической экспертизы, согласно которой, В.Б.П. располагает информацией, согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях: В.Б.П. не солгал, что ночью 01 мая 2012 года к нему в квартиру заходил Ларионов А.В., не солгал, что Ларионов А.В. рассказывал о нанесении ударов какому-то мужчине, не солгал, что Ларионов А.В. говорил о конфликте с мужчиной, не солгал, что Ларионов А.В. говорил, что ударил мужчину. (том №1 л.д. 232 – 245)

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. показал, что 01 мая 2012 года находился в резерве дежурного наряда отдела полиции №8. Около 10 часов 01 мая 2012 года пришел в отдел, оперуполномоченный Кп. сообщил, что ночью произошло убийство в квартире одного из домов по <адрес>. Совместно с оперуполномоченным Н. поехали проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения возможного подозреваемого Ларионова. Ларионов подозревался в убийстве, так как в ходе оперативно – розыскных мероприятий установили, что Ларионов распивал спиртные напитки в квартире у потерпевшего, а потом скрылся. Когда проезжали по <адрес>, то заметили Ларионова. Когда Ларионов увидел служебный автомобиль, то сразу спрятался за забор. Однако Ларионов был задержан. В ходе разговора Ларионов сообщил, что действительно распивал спиртные напитки у Ч.С.Н., но убийство не совершал.

Свидетель В.Н.С. в судебном заседании показал, что около 22 часов 30 апреля 2012 года вместе с П.А.А. за домом <адрес> встретили Ларионов. Ларионов предложил им купить телефон сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета за 100 – 200 рублей. Он (В.Н.С.) взял данный телефон и начал рассматривать. В это время Ларионов куда – то ушел, телефон остался у него.

Аналогичные показания о передаче сотового телефона «Самсунг» Ларионовым В.Н.С. в судебном заседании дал свидетель П.А.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Г.Л. показала, что Ларионова знает как парня по кличке «Л.», несколько раз приобретал спирт. 30 апреля 2012 года Ларионову спирт не продавала, так как уже больше этим не занималась.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании показала, что после освобождения из мест лишения свободы Ларионов стал носить с собой нож, видела лезвие ножа, которое выглядывало из рукава. В мае 2012 года со слов Ш.В.А. узнала, что Ларионов убил какого – то мужчину в девятиэтажке.

Кроме того, вина Ларионова А.В. в умышленном причинении смерти Ч.С.Н. подтверждается:

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого, смерть Ч.С.Н. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени исчисляемый единицами минут в результате одиночного проникающего в правую плевральную полость колото – резанного ранения с повреждением верхней доли правого легкого, восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося кровоизлиянием в правую плевральную полость, полость сердечной сорочки, наружным кровотечением и, как следствие, острым малокровием внутренних органов.

При экспертизе у Ч.С.Н. обнаружены телесные повреждения:

колото-резанное ранение с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и восходящего отдела дуги аорты, состоящего в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни человека причинившего тяжкий вред здоровью;

колото-резанное ранение с локализацией на наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью;

кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 6, 7 ребер, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После причинения телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения смерть наступила в короткий промежуток времени, измеряемый единицами минут, в течении которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,9 промилле, в моче 1,7 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени опьянения. (том №2 л.д. 50 – 57)

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым, на представленном препарате кожи с передней поверхности грудной клетки обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое возникло от клинка колюще-режущего орудия, клинок которого имел ширину на уровне погружения около 18 мм и обушок шириной около 2 мм с хорошо выраженными ребрами. (том №2 л.д. 180 – 184)

- заключением судебной молекулярно - генетической экспертизы, из которого усматривается, что слюна на трех окурках сигарет, изъятых с места происшествия 01 мая 2012 года, произошла от Ларионова А.В. (том №2 л.д. 192 – 201)

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которого на кофте Ларионова А.В. обнаружена кровь человека. (том №2 л.д. 218 – 224)

Из заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы усматривается, что Ларионов А.В. выявляет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень нарушений психики такова, что не лишает Ларионова А.В. способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления; поэтому Ларионов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 64 – 68)

В соответствии с заключением судебной психологофизиологической экспертизы, ответы Ларионова А.В. на вопросы в письменном виде перед проведением тестирования соответствуют его ответам в устном виде во время тестирования по вопросам об обстоятельствах, имевших место в ночь на 01 мая 2012 года в <адрес>; об обстоятельствах насильственной смерти Ч.С.Н., а также соответствуют показаниям Ларионова А.В. во время следствия: психиатрической экспертизы, очной ставки с В.Б.П., допроса 02 мая 2012 года; очной ставки со Ш.В.А.; очной ставки с Д.С.В.

Из анализа экспертизы усматривается, что Ларионов А.В. обладает сведениями, касающихся деталей насильственной смерти Ч.С.Н. в ночь на 01 мая 2012 года, при этом Ларионов А.В. скрывает данную информацию, представляет недостоверную (неправдивую) информацию. Полученные результаты дают основания не доверять показаниям Ларионова А.В., данным им в связи с насильственной смертью Ч.С.Н. (том №3 л.д. 5 – 29)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Ларионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также в судебном заседании полностью доказана вина Ларионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Ларионова А.В. в той части, что он только обнаружил Ч.С.Н. в квартире, к потерпевшему не подходил, ударов ножом не наносил.

Однако, свидетель Д.С.В. в судебном заседании показала, что когда Ларионов пришел в павильон, то у него на руке была кровь.

Суд учитывает, что Ларионов давал противоречивые пояснениях, сказал, что у мужчины пробито легкое, мужчину «порезали», пытался заткнуть рану тампонами, говорил, что мужчина лежит во втором подъезде. Ларионов А.В. не имея медицинского образования, и не прикасаясь к телу Ч.С.Н., не мог знать о характере повреждений, в том числе и том, что они возникли от предмета, обладающего колюще - режущими свойствами.

Из показаний свидетеля В.Б.П. усматривается, что именно Ларионов А.В. рассказал о ссоре и драке с мужчиной 01 мая 2012 года.

Показания Ларионова А.В. в той части, что зайдя второй раз в квартиру и увидев Ч.С.Н., сразу ушел из квартиры.

Так, свидетель Б.А.И. в судебном заседании показала, что около 22 часов заходила в квартиру Ч.С.Н., в кухне на столе каких-либо стопок, банок, бутылок, пепельниц или окурков не имелось.

В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе изъяты окурки сигарет, на столе обнаружены две стопки, около стола стоит два табурета. Слюна, обнаруженная на окурках сигарет, принадлежит Ларионову А.В.

Также суд учитывает, что в крови потерпевшего обнаружен этиловый алкоголь в крови 4,9 промилле, в моче 1,7 промилле, что свидетельствует о том, что ранения были причинены Ч.С.Н. в ходе распития спиртного, а не в стадии вытрезвления.

По мнению суда, в ночь на 01 мая 2012 года Ларионов А.В. продолжил распитие спиртных напитков с Ч.С.Н., а затем на почве личных неприязненных отношении умышленно убил потерпевшего.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, имеющего судимость в несовершеннолетнем возрасте за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ларионова А.В., суд учитывает состояние здоровья – подсудимый страдает туберкулезом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларионова А.В., суд не находит.

По мнению суда, исправление Ларионова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Ларионов А.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, имеется обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказание Ларионову А.В., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшей Т.А.Ф. иск о возмещении материального ущерба в связи с похоронами сына в сумме 50 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что за потерпевшей может быть признано право на удовлетворении гражданского иска. Однако, в связи с тем, что потерпевшая Т.А.Ф. не представила суду доказательства, подтверждающие сумму иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ частично должны быть удовлетворены исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что именно Ларионов А.В. умышленно причинил смерть Ч.С.Н., смертью сына потерпевшей Т.А.Ф. были причинены моральные и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ – десять лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ один год лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларионову А.В. наказание десять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2013 года и окончательно назначить Ларионову А.В. наказание одиннадцать лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Ларионову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 01 мая 2012 года по 13 марта 2014 года и срок отбывания наказания Ларионову А.В. исчислять с 14 марта 2014 года.

За потерпевшей Т.А.Ф. признать право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного расходами на погребение, к Ларионову А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Ларионова А.В. в пользу потерпевшей Т.А.Ф. триста тысяч рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку фабричного производства от сотового телефона «Самсунг», договор об оказании услуг сотовой связи, гарантийный талон на телефон, руководство пользователя, регистрационную карточку владельца сотового телефона, справку – информацию о сервисных центрах, пластиковую карточка от СИМ-карты, сертификат на сотовый телефон; кассовый чек о приобретении сотового телефона на сумму 1 тысяча 190 рублей; вырез ткани с веществом бурого цвета с дивана (пододеяльника), пуговицу металлическую, дактилопленки с волосом, со стеклянных стопок, окурки сигарет, смывы и контрольные тампоны к ним, образцы волос с трупа Ч.С.Н., срезы ногтевых пластин с рук Ларионова А.В. и трупа Ч.С.Н., два кухонных ножа, пара кроссовок, вырезы ткани с пододеяльника одеяла, с простыни, трусы Ч.С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить как не представляющие материальной ценности; футболку, туфли, джинсы, кофту и куртку вернуть Ларионову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ларионовым А.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: