Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-4770/2019;) ~ М-4218/2019 от 05.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/20 по иску ООО «Регион-Презент» к Любченко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ООО «Регион-Презент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Мосстрой» и ООО «Регион-Презент» заключен договор цессии № в соответствии с которым истец приобрел права требования у должника Любченко ФИО10 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, а также право требования пени за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения затрат <данные изъяты> на строительство дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данный дом возводился ЗАО «СВ-КВАДРО» с которым Любченко Т.В. заключила договор переуступки доли № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>, угол Рабочей, <адрес>. В связи с банкротством ЗАО «СВ-КВАДРО» строительство дома остановилось до 2012 года, была возведена часть <адрес> этажей, что соответствует 42% готовности, после чего ООО «СК Мосстрой» приобрело права на земельный участок под застройку и, получив разрешение на строительство, в качестве застройщика продолжило строительство дома, неся в связи с этим, дополнительные расходы, связанные со строительством дома. Материальной помощи, мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций ООО «СК Мосстрой» не получало. На сегодняшний день объект капитального строительства в виде дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлен на кадастровый учет.

В соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были установлены расходы ООО «СК Мосстрой» на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек.

Исходя из общей суммы дополнительных затрат определена себестоимость 1 квадратного метра возведенного <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> копеек (сумма понесенных затрат на достройку дома) разделить на <данные изъяты> кв. м (общая площадь дома).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, площадь <адрес>, принадлежащей ответчику, составляет <данные изъяты> кв.м.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается следующим образом<данные изъяты> копеек х <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> рублей (денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве).

О всех перечисленных обстоятельствах, а также о возникшей задолженности, ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что размер расходов по завершению строительства, установленный апелляционным определением Самарского областного суда, является преюдициальным, поскольку Любченко Т.В. участвовала при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Представитель истца ООО «Регион–Презент» и третьего лица ООО «СК Мосстрой» Мартынова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Любченко Т.В и ее представитель Ненашева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснив, что договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. заключен не между ответчиком и ЗАО «СВ-КВАДРО», а между ЗАО «СВ-КВАДРО» и Змиенко ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ между Змиенко В.А., Любченко Т.В. и ЗАО «СВ-КВАДРО» был заключен договор уступки доли № в соответствии с условиями которого, Змиенко В.А. уступает Любченко Т.В. право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.3 данного договора уступки доли оплата переуступаемой дольщиком доли в строительстве, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола согласования цены к указанному договору, произведена дольщиком в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. При этом, ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты стоимости переуступаемой доли по договору. С учетом произведенной оплаты полагали, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. В связи с чем, просили произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2

Определением суда Змиенко ФИО12 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Змиенко ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО «СВ-КВАДРО» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № о долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>.

Согласно Протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость долевого участия определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (по договору - Дольщик), ФИО1 (по договору – Дольщик-1) и ЗАО «СВ-Квадро» (по договору - Застройщик) заключен договор уступки доли №.

В соответствии с п.1. Договора, Дольщик уступает Дольщику-1 право требования по договору № «О долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «СВ-КВАДРО».

Согласно п.4 Договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки доли № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. переуступаемая доля состоит из однокомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с учетом площади балконов/лоджий с коэффициентом 1, на 4 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, I очередь жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция №).

В соответствии с п.3 Договора, оплата переуступаемой Дольщиком доли в строительстве, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу согласования цены к указанному договору, произведена в полном объеме. Застройщик претензий по оплате к Дольщику не имеет.

Согласно п.6 Договора, Дольщик -1 (ответчик ФИО1) приобретает право на долю в строительстве в полном объеме и обязанности Дольщика (ответчика ФИО2), обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «СВ-КВАДРО» и Дольщиком, а Дольщик (ответчик ФИО2) утрачивает соответствующие права и обязанности с момента подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012г. ЗАО «СВ-КВАДРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от 02.05.2012г. по делу №<данные изъяты> требование Любченко Т.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «СВ-КВАДРО» признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Любченко Т.В. о передаче ей жилого помещения в виде однокомнатной квартиры на 4 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный №, расположенной в первой секции жилого дома по <адрес>: сумма, уплаченная за жилое помещение составила <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства перед ЗАО «СВ-КВАДРО» отсутствовали.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Право Любченко Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с протоколом собрания кредиторов и участников долевого строительства ЗАО «СВ-КВАДРО» от 25.10.2010г. протоколом об итогах аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» между ЗАО «СВ-КВАДРО» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> и ООО «СК Мосстрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям данного договора ООО «СК Мосстрой» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № обязалось завершить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СВ-КВАДРО» и ООО «СК Мосстрой» подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым был установлен перечень участников долевого строительства по договорам долевого участия, заключенным с ЗАО «СВ-КВАДРО».

В указанный перечень включена ответчик Любченко Т.В. с требованием о передаче жилого помещения: 1-а комнатная <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже; сумма по договору <данные изъяты> рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> из-за действий недобросовестного застройщика ЗАО «СВ-КВАДРО».

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU633010000-082, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «СК Мосстрой» возобновило и продолжено строительство данного жилого дома.

После завершения строительства застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлена постановка здания (жилого дома) на кадастровый учет, что обеспечило возможность осуществить государственный кадастровый учет всех помещений в этом здании, включая квартиру ответчика №.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома, степень которого на момент передачи объекта ООО «СК Мосстрой» составляла 42% готовности, ООО «СК Мосстрой» выполнены определенные виды работ. Общая сумма затрат непосредственно связанная с завершением строительства спорного дома составила 228 780 229,14 рублей.

Сумма затрат непосредственно связанная с завершением строительства жилого дома по адресу: <адрес>, установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СК Мосстрой» к ФИО6

Судебной коллегией рассматривались апелляционная жалоба ответчика Бережной Н.М., а также иных лиц, не привлеченных к участию в деле, но считающих свои права нарушенными, в том числе, и ответчика Любченко Т.В., что подтверждается протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального Кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик Любченко Т.В. не являлась стороной по гражданскому делу по иску ООО «СК Мосстрой» к Бережной Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, не препятствует суду принять в качестве письменного доказательства судебное решение, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований и оценить его наряду с другими доказательствами в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.12.2017, является надлежащим письменным доказательством, достоверно подтверждающим сумму затрат ООО «СК Мосстрой», связанным с непосредственным завершением строительства жилого дома, поскольку при рассмотрении спора были исследованы доказательства, подтверждающие вид и объем выполненных работ, их стоимость. По этим же основаниям ходатайство ответчика о подложности документов не обоснованно.

Данным судебным актом также установлено, что мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций, в том числе компенсационной площадки ООО «СК Мосстрой» не получало.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения ООО «СК Мосстрой» расходов на заявленную сумму, необоснованны, и опровергаются указанным судебным актом.

Доводы ответчика о том, что ООО «СК Мосстрой» обязано передать Любченко Т.В. квартиру на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. №, являются необоснованными, поскольку по условиям договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № и дополнительного соглашения к нему предполагается осуществить завершение строительства указанного выше проблемного объекта и передачу участникам долевого строительства жилых помещений. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условия о безвозмездной передаче квартир участникам долевого строительства ЗАО «СВ-КВАДРО».

Кроме того, предметом соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № являлась передача соответствующих прав и обязанностей, которые существовали в момент передачи, предметом договора аренды являлось предоставление арендатору земельного участка площадью 2556 кв.м. под строительство дома и обязанность арендатора вносить арендные платежи. Указанный договор не регулировал отношений между арендатором и дольщиками, следовательно, указанные обязательства не могли быть переданы в рамках соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора.

Внесенные денежные средства в ЗАО «СВ-КВАДРО» вложены в строительство и за счет этих средств предыдущим застройщиком была возведена часть дома - 10 этажей, что соответствует 42% степени готовности дома, объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № как отдельное жилое помещение, соответствующее нормам и требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, не существовал.

ЗАО «СВ-КВАДРО» свои обязательства перед дольщиками не выполнило, дом не достроило, в эксплуатацию его не ввело, квартиры не передало. На стадии строительства дома застройщик признан несостоятельным (банкротом). В рамках банкротства застройщика конкурсные кредиторы (дольщики) согласились с тем, что завершение строительства дома будет осуществлять другой застройщик, который приобрел права на земельный участок под застройку и получил разрешение на строительство.

ООО «СК Мосстрой» на законных основаниях и без каких-либо возражений со стороны дольщиков продолжило и завершило строительство проблемного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК Мосстрой» направило в адрес Любченко Т.В. обращение, содержащее требование о доплате за завершение строительства жилого дома в сумме 463 610 рублей 30 копеек. Доплата ответчиком произведена не была.

Статьей 307 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Любченко Т.В. является в данном случае выгодоприобретателем проведенных ООО «СК Мосстрой» работ, зная, что ООО «СК Мосстрой» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего она получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимала активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий застройщика, следовательно, молчаливым согласием одобрила их.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не могла пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «СК Мосстрой» квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Доказательств возможности использования жилого помещения до ввода объекта в эксплуатацию стороной ответчика не представлено.

Признание за Любченко Т.В. в судебном порядке права на квартиру, не исключает факта ее неосновательного обогащения за счет ООО «СК Мосстрой», так как требования носили вещный характер, а потому их удовлетворение судом не опровергает факт неосновательного обогащения ответчика за счет застройщика, и, соответственно, возникновение на стороне приобретателя обязательства по его возмещению.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Любченко Т.В., поскольку именно она являлась кредитором ЗАО «СВ-КВАДРО» и с ее согласия и в ее интересах ООО «СК Мосстрой» завершило строительство жилого дома. Любченко Т.В. и Змиенко В.А., пользуясь принципом свободы договора, заключили договор переуступки доли №, на оговоренных условиях. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи). Таким образом, стоимость переуступаемого права требования в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ФИО1 первоначальному дольщику ФИО2, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Сумма, уплаченная за жилое помещение застройщику ЗАО «СВ-КВАДРО», составляет <данные изъяты>, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Любченко Т.В. возникло обязательство по доплате ООО «СК Мосстрой» денежных средств по достройке объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию, ровно как и у других участников долевого строительства на равных с ними условиях.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом площадь здания составляет <данные изъяты>.м., на 1 кв.м. площади приходится <данные изъяты> рублей таких расходов <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> за Любченко Т.В. признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Именно такая площадь внесена в ЕГРН при государственной регистрации права собственности Любченко Т.В. на квартиру. В связи с чем, при определении размера неосновательного обогащения суд берет за основу данные о площади квартиры, внесенные в ЕГРН на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 5 указанного закона закреплено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку ни договором долевого участия в строительстве, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена индексация цены, довод ответчика о необходимости проведения индексации стоимости договора ДДУ суд считает необоснованным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Мосстрой» и ООО «Регион-Презент» заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец приобрел права требования у должника ФИО1 суммы неосновательного обогащения, а также право требования пени за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения затрат ООО «СК Мосстрой» на строительство дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

О состоявшейся переуступке ООО «СК Мосстрой» уведомило ответчика в письменной форме.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по форме и содержанию соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к договорам данного вида, содержит все существенные условия, включая предмет соглашения и подписи сторон.

Согласно п.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. уступаемое требование состоит в истребовании у должника неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копеек, при этом иные права и обязанности по договору цессии ООО «СК Мосстрой» не передавались и ООО «РЕГИОН-ПРЕЗЕНТ» не принимались.

Учитывая предмет договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, безосновательными доводы ответчика о зачете требования Любченко Т.В. к ООО «СК-Мосстрой» о возмещении стоимости <данные изъяты> кв.м., образовавшихся в связи с уменьшением общей площади квартиры.

Указанные обстоятельства разъяснялись Любченко Т.В. и при отказе в принятии встречных исковых требований к ООО «Регион-Презент» в ходе судебного разбирательства по делу, также разъяснялось, что ответчик не лишен возможности реализовать свои права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска к надлежащему ответчику.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Регион-Презент» к Любченко ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко ФИО15 в пользу ООО «Регион-Презент» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>      Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>