Приговор по делу № 1-184/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-184/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                    «20» апреля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого Никитина Ф.В.

защитника адвоката Ярослав Г.А.., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого Белоусова В.С.

защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого Кондратьева С.В.

представителя потерпевшей Г.

при секретаре Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Никитина Ф.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Кондратьева С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Белоусова В.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ф.В., Кондратьев С.В., Белоусов В.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере,    при следующих обстоятельствах:

     14.02.2018 г. около 19.00 часов, у Никитина Ф.В.. находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>,    с    целью    извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), в лесном массиве, расположенном в <адрес>. С целью реализации выше преступного умысла Никитин Ф.В.    предложил своим    знакомым Кондратьеву СВ. и Белоусову B.C., совместно произвести незаконную рубку деревьев, тем самым вступил с ними в преступный сговор. Вступивший в сговор Белоусов B.C., попросил оказать помощь в заготовке древесины ранее ему знакомым А. и А. не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. Реализуя совместный преступный умысел 15.02.2018 г. около 12 часов Никитин Ф.В. Кондратьев СВ. и Белоусов    B.C. действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно,    в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.    направились    на    автомашине    марки    «ГАЗ-53»    государственный регистрационный знак №, принадлежащем Никитину Ф.В.. под управлением Белоусова B.C. и на мотоцикле марки «Урал» (без государственного регистрационного знака), принадлежащем К. (матери Кондратьева С.В.).    под управлением     Кондратьева С.В. совместно с А. и А. в лесной массив расположенном в северо-восточном направлении <адрес>, где в 2-х км. от с.

Маккавеево в лесном массиве автомашина марки «ГАЗ-53», дальше не проехала в виду износа рисунка протектора шин, где Никитин Ф.В. и Белоусов B.C. по договоренности остались возле автомашины ГАЗ, а Кондратьев С.В. на мотоцикле марки «Урал» совместно с А. и А. для заготовки деревьев    направились    в    лесной    массив,    находящийся в квартале <адрес>. Находясь в лесном массиве <адрес> А.. не знавший о преступном намерении Никитина Ф.В.. Кондратьева СВ. и Белоусова B.C. при помощи бензопилы «Штиль» произвел незаконное спиливание 3 сырорастущих деревьев породы сосна, раскряжевал спиленные деревья на сортимент длинной по 4 метра. После чего совместными действиями погрузили вышеуказанную древесину на самодельную боковую площадку (предназначенную для перевозки древесины) мотоцикла марки «Урал» и направились к оставшейся автомашине марки «ГАЗ-53» где перегрузили раскряжеванный сортимент породы сосна в количестве 3 штук в кузов вышеуказанного автомобиля.

Далее продолжая свой вышеуказанный совместный преступный умысел, около 13 часов Никитин Ф.В. и Кондратьев С.В. остались возле автомашины ГАЗ, а Белоусов B.C. на мотоцикле марки «Урал» совместно с     А. и А.    для заготовки деревьев    направились в лесной массив, находящийся в квартале 13 (лесотаксационные выдела не обозначены) Читинского участкового лесничества уч. «Маккавеево» Министерства обороны Российской Федерации, где Белоусов B.C. при помощи бензопилы «Штиль» произвел незаконное спиливание 3 сырорастущих деревьев породы сосна, раскряжевал спиленные деревья на сортимент длинной по 4 метра. После чего, руками Белоусов B.C. А. и А. погрузили заготовленную древесину в количестве 4 штук на самодельную боковую площадку мотоцикла марки «Урал», направились к оставшейся автомашине марки ГАЗ, где перегрузили раскряжеванный сортимент породы сосна в кузов вышеуказанного автомобиля. Доведя до конца свой вышеуказанный преступный умысел, около 14 часов, Никитин Ф.В. Кондратьев СВ. и Белоусов B.C. остались возле автомашины ГАЗ, а не знавшие о преступном намерении последних А. и А. на мотоцикле марки «Урал» направились на место незаконной рубки, для того чтобы загрузить оставшийся незаконно заготовленный сортимент, где в процессе загрузки сортимента на самодельную боковую площадку мотоцикла «Урал» были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району. Совместными умышленными действиями Никитин Ф.В.. Кондратьев С.В. и Белоусов B.C. совершили незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 3.21 куб. м.. на сумму 22507 рублей, чем причинили Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ущерб на общую сумму 22 507 рублей, исчисляемую в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.

Подсудимыми Никитиным Ф.В., Кондратьевым С.В., Белоусовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.Ф. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый Кондратьев С.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый Белоусов В.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Г., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Никитиным Ф.В., Кондратьевым С.В., Белоусовым В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинения, предъявленные Никитину Ф.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, Кондратьеву С.В. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, Белоусову В.С. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Никитин Ф.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; Кондратьев С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой    лиц,    по предварительному сговору в значительном размере и     квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Белоусов В.С.    совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его    действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Никитину Ф.В., Кондратьеву С.В., Белоусову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни    их семьи, на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину Ф.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей принадлежащих С. с которой он состоит в фактически брачных отношениях, положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным Ф.В. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией СП «Маккавеевское» положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, гражданской супругой С. удовлетворительно, жителями <адрес> – Б., Б., ФИО16М., Л., М., О., М., П., А., С. положительно, не состоит на учете в ПНД и ОНД, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного    за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит что достичь цели исправления подсудимого Никитина Ф.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого Никитина Ф.В., его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба, наличие заболевания и 3-й группы инвалидности матери К. с которой он проживает совместно и осуществляет уход,      положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кондратьевым С.В. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, администрацией СП «Маккавеевское» характеризуется положительно, свидетелем К. характеризуется положительно, жителями <адрес> – С., П., К., З., Л., Д., О., Ф., П., К., имеет постоянное место работы.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступления в виде лишения свободы, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Кондратьеву С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого Кондратьева С.В., его материального положения,    суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белоусову В.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белоусовым В.С. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией <адрес>» характеризуется положительно, свидетелем К. характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми    срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Белоусову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого Белоусова В.С., материального положения,    суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный Читинским лесничеством Минобороны России- филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с учетом внесенных уточнений о взыскании материального ущерба в сумме 13507 руб., подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате совместных преступных действий установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования ими признаны в полном объёме. Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке.

    Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

     Оснований для конфискации автомобиля не имеется по следующим основаниям. Под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Объективная сторона преступления состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждением деревьев, кустарников и лиан и    считается оконченным с момента рубки, т.е. до полного отделения дерева от корня. Автомобиль «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком №, использовался подсудимыми    как средство перевозки незаконной спиленной древесины и орудием преступления и средством совершения преступления не являлся, в связи, с чем и не подлежит конфискации.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу К.    по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила    марки «Штиль», являющаяся орудием преступления, при помощи, которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая подсудимому Никитину Ф.В.    подлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: древесина в количестве 9 штук породы сосна, хранящаяся    на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, подлежит после вступления приговора в законную силу, передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 4 спила с пня, 4 спила с сортимента породы сосна, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Никитина Ф.В., Белоусова В.С., Кондратьева С.В., не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором,     не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, принять меры к выплате иска в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем предоставить инспектору подтверждающие документы.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кондратьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ    и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Кондратьева С.В. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока      являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных,    принять меры к выплате иска в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем предоставить инспектору подтверждающие документы.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Белоусова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ    и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив на осужденного Белоусова В.С. обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, принять меры к выплате иска в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем предоставить инспектору подтверждающие документы.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль», признанная орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району – подлежит после вступления приговора в законную силу обращению конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: древесину в количестве 30 штук породы сосна, хранящуюся на территории на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>,    по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные    средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 4 спила с пня, 4 спила с сортимента породы сосна, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Читинского лесничества Минобороны России- филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никитина Ф.В., Кондратьева С.В., Белоусова В.С. в доход Федерального бюджета материальный ущерб    в размере 13 507 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,    с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

             Судья:                                                                      Кулакова К.Л.