Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-207/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1067/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Турушевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №CCOPABC4LJ1908151509 на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, по которому ответчиком не производились предусмотренные договором платежи. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.04.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 828 000 рублей на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом –9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 17 600,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере 730954,78 руб., из которых: 707990,54 руб. – просроченный основной долг; 19927,30 руб. – начисленные проценты; 3036,94 руб. – штрафы и неустойки.

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Турушева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Турушева М.Н. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Турушева М.Н. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения Турушевой М.Н. о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считаетиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №CCOPABC4LJ1908151509 на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, по которому ответчиком не производились предусмотренные договором платежи. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.04.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 828 000 рублей на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом –9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 17 600,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Турушевой М.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №CCOPABC4LJ1908151509 от 15.08.2019 составляет 730954,78 руб., из которых: 707990,54 руб. – просроченный основной долг; 19927,30 руб. – начисленные проценты; 3036,94 руб. – штрафы и неустойки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.08.2020 по 30.11.2020.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял.

Изучив расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам по состоянию на 09.12.2020 года (л.д. 12), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании № CCOPABC4LJ1908151509 от 15.08.2019 по состоянию на 09.12.2020 года основного долга в размере 707990,54 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

П.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком предусмотрена процентная ставка 9,90 % годовых, и порядок ее определения. По состоянию на 09.12.2020 года начисленные проценты составляют 19927,30 рублей, не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Изучив расчет неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по соглашению о кредитовании № CCOPABC4LJ1908151509 от 15.08.2019 начисленной неустойки в размере 3036,94 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10509,55 рублей (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10509,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Турушевой Марины Николаевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № CCOPABC4LJ1908151509 от 15.08.2019 задолженность в размере 730954,78 руб., из которых: 707990,54 руб. – просроченный основной долг; 19927,30 руб. – начисленные проценты; 3036,94 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать с Турушевой Марины Николаевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10509,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено19.03.2021.