Решение по делу № 2-63/2015 (2-610/2014;) ~ Материалы дела от 06.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г.                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО14, с участием прокурора ФИО15, истцов ФИО2, ФИО1, представителя истцов ФИО16, ответчика ФИО8, представителя ответчиков ФИО27, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, третьи лица: Исполнительный комитет Феодосийского городского совета, КЕЧ <адрес>, ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, снятия с регистрации, вселения в другое жилое помещение, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, третье лицо: КП «ЖЕК №» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просят выселить из <адрес> в <адрес> ФИО6, снять его с регистрации по указанному адресу, вселить его в <адрес> Г по ул. <адрес> в <адрес>; выселить из <адрес> в <адрес> ФИО5 без предоставления ей другого жилого помещения; обязать отдел Федеральной миграционной службы России в <адрес> снять с регистрации ФИО6 по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является основным нанимателем <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО6 является её родным внуком и зарегистрирован в квартире постоянно с 1991 года. В октябре 2012 года в указанную квартиру без согласия ФИО1 и других членов семьи - ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые на тот момент были также зарегистрированы в указанной квартире, самовольно вселилась жена ответчика ФИО6 - ФИО5, чем нарушила права и интересы истцов, где она проживает до настоящего времени. ФИО6 и ФИО5 не оплачивают коммунальные расходы и иные обязательные платежи, ведут себя вызывающе и дерзки, систематически нарушают правила социального проживания, на замечания не реагируют, что делает невозможным совместное проживание с ними остальных членов семьи. Они самовольно заняли две комнаты из трех, что не позволяет ФИО1 проживать в своей квартире, и она вынуждена жить в нежилой пристройке, где нет даже отопления. Ответчики постоянно устраивают громкие и длительные скандалы, дебоши, наносят оскорбления истцам, кроме того ответчик ФИО6 применяет в отношении ФИО1 и её престарелого мужа физическое насилие, относящееся к легким телесным повреждениям. Истица ФИО1 неоднократно обращалась в различные компетентные органы, однако существующее положение не изменилось При этом, в 2014 году истцам стало известно, что ответчик ФИО6 вписан в ордер на <адрес> Г по ул. <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ФИО3, мужу матери ответчика ФИО6 ФИО4 Указанная квартира была предоставлена ФИО3 на состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО6 – сын жены, ФИО7 – сын. Однако, несмотря на указанное, ответчик ФИО6 в предоставленную квартиру не выехал, в ней не зарегистрировался, остается быть зарегистрированным и проживает по прежнему адресу. Будучи вписанным в ордер на <адрес> Г по ул. <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО6, по мнению истцов, не имеет права оставаться быть зарегистрированным и проживать в их квартире, а обязан освободить ранее занимаемое жилье и сняться с регистрации. В связи с изложенным, истцы просят удовлетворить их требования по основаниям ст. ст. 3, 35, 69, 91 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было объединено с гражданским делом № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, третье лицо: КП «ЖЕК №» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрации.

Требования, заявленные в данном иске, мотивированы тем, что ответчик ФИО8 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, основным нанимателем которой является истица ФИО1 Ответчик никогда не был членом семьи истицы, он является бывшим мужем дочери истицы ФИО4, брак с которой давно расторгнут. Зарегистрирован он был в квартире истицы по его просьбе уже после прекращения совместного проживания с дочерью истицы ФИО4 В квартире он не проживает с 1995 года, так как с 1995 года дочь истицы ФИО4 уже проживала в квартире вместе со своим новым мужем ФИО3 Ответчик находится в официальном браке с другой женщиной, они имеют двоих детей – ФИО45 ФИО11, он проживает вместе с ними по другому адресу. С 1995 года ответчик в квартире не появляется, его вещей в помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт помещения не производит. Препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинит, требований о вселении он не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место проживания, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, и обязать отдел Федеральной миграционной службы России в <адрес> снять его с регистрации по указанному адресу.

    В судебном заседании истцы, а также их представитель ФИО16, действующий на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. При этом истица ФИО1 суду пояснила, что она является основным нанимателем <адрес> в <адрес>, в спорной квартире, которая состоит из трех комнат и имеет общую площадь 62,8 кв.м., из них жилую – 34,2 кв.м., фактически проживают истица ФИО1, её муж ФИО22, истец ФИО2, его жена ФИО23, сын жены истца ФИО2 ФИО24, 2005 г.р., их совместная дочь ФИО25, 2013 г.р., ответчик ФИО6, его жена ФИО5 и их малолетняя дочь ФИО26, 2014 г.<адрес> заключения брака ФИО6 и ФИО5 ни истица, как основной наниматель квартиры, ни другие члены семьи не давали согласия на вселение и проживание в квартире ФИО5, однако она самовольно вселилась и проживает вместе со своим мужем. Они заняли две из трех комнат в квартире, поставили туда свои замки и не пускают туда остальных членов семьи. В оставшейся третьей комнате проживает истец ФИО2 вместе со своей женой и двумя детьми, а истица ФИО1, 1947 г.р., вместе со своим мужем ФИО22, 1936 г.р. вынуждена проживать в нежилой пристройке, которая подлежит сносу по решению суда. Ответчики ФИО6 и ФИО5 создают невозможные условия для проживания, постоянно устраивают скандалы и дебоши, обзывают истцов неприличными словами, ответчик ФИО6 применяет физическое насилие к родной бабушке и её престарелому мужу, по поводу чего истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы, с ними проводились профилактические беседы, однако положительных результатов это не дало. Что касается ответчика ФИО8, то он является отцом ФИО6 и первым мужем дочери истицы ФИО4 В указанной квартире ФИО8 не проживает с 1995 года, его вещей там нет, истица прописала его у себя в квартире по его просьбе, он просил временное его зарегистрировать, так как ему нужна была прописка для работы. Однако в паспортном столе истице пояснили, что поскольку квартира не приватизирована, то временную регистрацию сделать невозможно. Зарегистрировался ответчик ФИО8 в квартире уже после того, как прекратил совместное проживание с дочерью истицы ФИО4, которая в это время уже проживала в квартире вместе с новым мужем ФИО3 В дальнейшем, второй муж дочери истицы ФИО3 получил <адрес> Г по ул. <адрес> в <адрес>, ордер на квартиру был выдан ФИО3 на состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО6 – сын жены, ФИО7 – сын, о чем истцам стало известно в 2014 году, однако ФИО6 в указанную квартиру так и не переехал, там не зарегистрировался, а остался проживать, и зарегистрирован по прежнему адресу в квартире истицы. В 2013 году судом уже рассматривалось дело по иску ФИО1 о признании утратившим ФИО8 право пользования квартирой, однако решением суда в удовлетворении указанных требований было отказано. С того времени ответчик в указанной квартире так и не появляется, он находится в зарегистрированном браке с другой женщиной, у них двое детей, и он проживает вместе с ними, однако остается быть зарегистрированным в квартире истицы. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Истец ФИО2 поддержал пояснения истицы ФИО1, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель истцов ФИО16, действующий на основании доверенностей, поддержал пояснения истцов, просил удовлетворить требования истцов по основаниям, изложенным в исковых заявлениях

    Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5, ФИО8 ФИО27, действующая на основании доверенностей, против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснила, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> постоянно с рождения, а именно с 1991 года. Он является родным внуком истицы ФИО1 и до момента возвращения в указанную квартиру на проживание истца ФИО2 никаких претензий и скандалов в семье не было. В 2012 году ФИО6 женился на ФИО5, никто против вселения его жены в квартиру не возражал. Она вселилась в квартиру как член семьи нанимателя. В указанной квартире у семьи ФИО44 в 2014 году родилась дочь, и выселение ФИО5 может повлиять на интересы ребенка, в том числе, так как ребенок малолетний и в силу возраста не может проживать без матери. Фактически указанная квартира состоит из двух отдельных двухкомнатных квартир, в одной проживают истцы, а во второй ФИО6 со своей женой ФИО5 и малолетним ребенком ФИО26, 2014 г.р., а также ответчик ФИО8, который является отцом ответчика ФИО6 В <адрес> в <адрес> нарушена нумерация квартир, ФИО6 заказывал провести техническую инвентаризацию его квартиры, что было сделано БТИ и рекомендовано присвоить этой квартире номер 9 по <адрес> в <адрес>. Ответчики самостоятельно оплачивают коммунальные услуги в своей квартире, имеют отдельные счетчики. Истцы сами все время провоцируют скандалы и не дают спокойно проживать ответчикам в их квартире. Ответчик ФИО8 служит в войсковой части на морских суднах, должен постоянно находиться в войсковой части, часто находится в морских рейсах и в силу служебных обязанностей не может постоянно находиться по месту своего проживания. В его комнате находятся все его вещи, мебель, техника. Со своей официальной женой он не проживает, хотя с детьми общается и помогает им материально. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО8 в судебном заседании против заявленных к нему требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснил, что он является первым мужем дочери истицы ФИО1 ФИО4, находился с ней в браке с 1989 года, от которого у них в 1991 году родился сын ФИО6 Проживал ответчик совместно с ФИО4 до 1995 года, потом он ушел в плавание, а когда вернулся, то его жена уехала жить к другому мужчине, с того времени их совместное проживание, как мужа и жены, было прекращено, он ответчик остался проживать в спорной квартире. Позже ФИО4 вместе с новым мужем ФИО3 вернулась в квартиру, и они проживали все вместе: ФИО8 с сыном ФИО6 в одной комнате, а ФИО4 с ФИО3 в другой, позже у них родился сын ФИО12, а в 2013 году они выехали в квартиру ФИО3, а ФИО8 и ФИО6 остались проживать в квартире. Брак ФИО8 и ФИО4 был расторгнут в 2003 году, однако по настоящее время ответчик проживает в указанной квартире. С 2004 года он находится в официальном браке с ФИО28, имеет с ней совместных дочерей – Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11 2008 г.р., однако ответчик с ними совместно не проживает, хотя общается и материально помогает. Он работает в войсковой части, постоянно должен находиться в войсковой части, часто находится в морских рейсах и в силу служебных обязанностей не может постоянно находиться по месту своего проживания. В отпусках он ездит к знакомым на материковую часть России, в <адрес>, на выходных ездит с друзьями на рыбалку. В квартире по месту своей регистрации он проживает 3-4 дня в месяц, в его комнате хранятся все его вещи, мебель, техника. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала, суду пояснила, что она является дочерью истицы ФИО1 ФИО1 была основным нанимателем <адрес>, а в 1992 году к этой квартире была присоединена двухкомнатная неблагоустроенная <адрес>, и она стала считаться нанимателем трехкомнатной квартиры. Однако фактически это две отдельных квартиры и во второй квартире, которая была присоединена к первой квартире и изначально была непригодна для проживания, ФИО29 со своей семьей за свой счет сделала ремонт, провела туда газ, установила счетчик. В этой квартире сначала проживала ФИО4 вместе с мужем ФИО8, в 1991 году у них родился сын ФИО6 Совместно ФИО4 и ФИО8 проживали в указанной квартире до 1995 года, потом она ушла к другому мужчине, а ФИО8 остался там проживать вместе с сыном ФИО6 Потом она вернулась жить в указанную квартиру уже вместе с новым мужчиной ФИО3, от которого у неё со временем родился сын ФИО12. С ФИО8 ФИО43 расторгла брак в 2003 году, но проживали они все вместе в одной квартире: ФИО8 с сыном ФИО6 в одной комнате, а ФИО4 с мужем ФИО3 и сыном ФИО7 - в другой комнате. Из указанной квартиры ФИО4 с мужем ФИО3 и сыном ФИО7 выехали в 2013 году в квартиру ФИО3, где она проживает с сыном по настоящее время. ФИО8 остался проживать с сыном, и по настоящее время проживает вместе с ФИО6, его женой ФИО5 и их дочкой ФИО26, ФИО4 с ними общается, в комнате ФИО8 находятся его вещи, мебель, техника.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

От представителя третьего лица Исполкома Феодосийского городского совета поступило заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КЕЧ <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КП «ЖЕК №» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 суду пояснил, что он является участковым инспектором полиции и знаком со сторонами в связи с конфликтными ситуациями в их семье. На протяжении последних 2-3 лет между членами семьи возникают конфликты из-за порядка пользования квартирой, в связи с чем стороны неоднократно обращались в правоохранительные органы. В квартире в одной части проживает семья ФИО44, в другой – семья ФИО42. Семья ФИО42 утверждает, что ФИО44 занимают большую часть квартиры, по этому поводу между ними возникают конфликты. ФИО8 по указанному адресу не видел, однако 2-3 раза общался с ним в связи с обращениями сторон в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду пояснил, что он знаком с истцами и ответчиками, так как является другом семьи истцов и крестным отцом дочери истца ФИО2 Проживает он на соседней улице, бывает у истцов почти каждый день. Между семьей ФИО42 и ФИО44 на протяжении нескольких лет длятся конфликты по поводу квартиры, ФИО6 не пускает истцов в часть квартиры, ведет себя по отношению к своей бабушке неподобающе, оскорбляет её неприличными словами, пытался сломать пристройку, в которой она проживает со своим мужем. Свидетелю известно, что ФИО44 старший служит в Российском порту в военной части. Когда-то много лет назад он проживал по этому адресу, однако несколько лет уже там не проживает. Свидетелю известно, что он проживает по <адрес> в <адрес>, там у него своя семья, свидетель лично видел его там примерно два-три раза в полгода.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 суду пояснила, что она знакома с истцами с 1998 года, семью ФИО44 также знает, так как проживает по соседству. ФИО8 свидетель видела примерно раза три за всю жизнь, последний раз видела полтора-два года назад. С 1998 года ФИО1 очень переживала за своего внука и детей, отношения в их семье были хорошими. Изменились отношения, когда ФИО44 младший женился и вместе со своей женой Машей перестали пускать ФИО9 в квартиру. Однажды в 2013 году ФИО9 пришла к свидетелю, попросила померить ей давление, рассказала, что её внук не пускает её в квартиру. Когда истцы пытались пристроить помещение во дворе дома, ФИО44 младший всячески им препятствовал. Свидетель часто бывает в квартире истцов, ФИО8 там не проживает, вещей его в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснила, что она является женой истца ФИО2, проживает вместе с ним в спорной квартире. Племянник мужа ФИО33 не дает своей бабушке ФИО1 жить в квартире, выгоняет и обзывает её, провоцирует конфликты с мужем свидетеля. ФИО8 с 2012 года свидетель ни разу по указанному адресу не видела. ФИО6 выкинул все вещи истцов с их квартиры, по этому поводу истцы обращались в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 суду пояснил, что он знаком со всеми сторонами, кроме ФИО44 старшего. Проживает он недалеко от них. Свидетель часто приходил к ФИО1, он неоднократно видел, как ФИО44 младший провоцировал скандалы дома, однажды, летом 2013 года свидетель пришел к ним, а ФИО44 младший выносил камни, печку из их пристройки, ФИО9 было плохо, а он ходил довольный. Он всячески пытался задеть её, выражался нецензурной бранью. ФИО8 по указанному адресу не проживает, свидетель его никогда не видел, с ним не знаком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 суду пояснил, что знает эту семью больше 30 лет, живет она рядом с их домом, часто у них бывает. ФИО6 очень плохо относится к своей бабушке, часто оскорбляет её. Как-то раз свидетель зашла к истцам, у них был большой скандал. Истцы пристроили к квартире пристройку, в которой жила ФИО1 со своим мужем, а ФИО44 младший её ломал. Свидетелю известно, что мать ФИО6 ФИО4 получила трехкомнатную квартиру в <адрес> вместе со своим вторым мужем, живет в той квартире. ФИО8 является первым мужем ФИО10, он там не проживает, свидетель его вещей в квартире не видела.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считал необходимым выселить из квартиры ответчика ФИО5, так как она вселилась в жилое помещение без согласия основного нанимателя и остальных членов семьи, а также считал необходимым признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования указанным жилым помещением, так как он не предоставил доказательств проживания по месту своей регистрации.

    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 1974 года является основным нанимателем <адрес> в <адрес>, в указанной квартире, кроме основного нанимателя также зарегистрированы: с 2001 года её сын ФИО36,1984 г.р.; с 1991 года – внук ФИО6, 1991 г.р.; с 1995 года – зять ФИО8, 1966 г.р.; с 2013 года – внучка ФИО25, 2013 г.р.; с 2014 г. – правнучка ФИО26, 2014 г.р. (том 2, л.д.52).

Согласно архивной выписки из решения исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № к <адрес> в <адрес>, жилой площадью 11,9 кв.м., была присоединена двухкомнатная неблагоустроенная <адрес>, жилой площадью 22,3 кв.м., и ФИО1 стала считаться нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 34,2 кв.м. (том 1, л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО5, что подтверждается штампом в паспорте ФИО5 (том 2, л.д.50). С копии паспорта ФИО5 усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес> (том 2, л.д.50). Согласно пояснений истицы ФИО1, она, как основной наниматель, а также остальные члены семьи, проживающие на тот момент в квартире, не давали согласие на вселение ФИО5 в <адрес> в <адрес>. Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Соответственно, к правоотношениям, которые возникли до этого момента, применяется законодательство, которое действовало ранее на территории Республики Крым.

Таким образом, поскольку вселение ответчика ФИО5 в спорную квартиру было осуществлено в 2012 году, когда <адрес> находилась под юрисдикцией государства Украины, к данным правоотношениям, в соответствии с положениями глав 66-68 ГК РФ, следует применить законодательство Украины, действовавшее в указанный период.

В соответствии со ст. 65 ЖК Украины съемщик вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей отмеченного согласия не требуется. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи съемщика, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, съемщиком и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 116 ЖК Украины лиц, которые самоуправно заняли жилое помещение, выселяют без предоставления им другого жилого помещения.

Аналогичные требования содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Согласно пояснений истицы ФИО1, она, как основной наниматель, не давала ни устного, ни письменного согласие на вселение ФИО5 в <адрес> в <адрес>. Доказательств наличия письменного согласия основного нанимателя и остальных членов семьи нанимателя на вселение в спорную квартиру ФИО5, а также согласия наймодателя, материалы дела не содержат,

Довод представителя ответчика ФИО5 ФИО27, действующей на основании доверенности, о том, что ФИО5 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, не подтвержден представленными доказательствами и не основан на материалах дела, тогда как в силу норм гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Факт отсутствия письменного согласия на вселение и постоянное проживание ФИО5 на правах пользователя в спорной квартире, проживающих на момент вселения членов семьи ответчиков - не отрицается сторонами, кроме того, ФИО5 зарегистрирована по другому месту жительства, а именно: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (том 2, л.д.50). При этом подтверждением отсутствия согласия всех совершеннолетних членов семьи на вселение ФИО5 являются требования истцов о выселении последней.

Кроме того, ФИО5 и её представителем не представлено доказательств, что между нею и нанимателем состоялось соглашение о том, что она вселяется в квартиру, как член семьи с приобретением права пользования жилой площадью наравне с нанимателем. Сам по себе факт регистрации брака и временного проживания на жилой площади супруга не порождает право постоянного пользования и проживания, поскольку супруги по взаимному согласию решают вопрос о месте проживания каждого из них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение ФИО5 в спорное жилое помещение носило временный характер, в связи с чем истицей не приобретено право пользования спорной квартирой.

Довод представителя ФИО5 о том, что в случае выселения ФИО5 будут нарушены права членов ее семьи, а именно несовершеннолетнего ребенка, не основан на законе, поскольку жилищные права детей производны от прав их родителей, а не наоборот. Несовершеннолетняя ФИО26 вселена и зарегистрирована по месту жительства своего законного представителя - отца – ФИО6, отец ребенка прав в отношении дочери не лишен, и её право пользования спорным помещением не может влечь за собой возникновение аналогичного права ответчицы ФИО5

В связи с изложенным, суд считает требования истцов о выселении из спорной квартиры ответчицы ФИО5 в связи с отсутствием согласия основного нанимателя и остальных членов семьи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Что касается требований истцов о выселении ответчиков ФИО6 и ФИО5 по основаниям, изложенным в ст. 69 ЖК РФ, в связи с тем, что ими не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира состоит из двух отдельных частей, имеет два отдельных входа, два кухонных очага, два санузла, что также установлено решениями судов (том 1, л.д.140-150), и ответом КП «ФМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.240). Согласно пояснений третьего лица ФИО29 она занималась проведением газоснабжения в часть квартиры, в которой в настоящее время проживают ФИО44, устанавливала там прибор учета природного газа, что подтверждается письмом исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № с-1/2033 (том 2, л.д.46). Факт того, что в обоих помещениях квартиры установлены отдельные приборы учета коммунальных услуг, не оспаривается сторонами, доказательств того, что истцы сами оплачивают все коммунальные услуги, предоставляемые в оба помещения квартиры, и что ответчики эти услуги не оплачивают, суду не предоставлено. Кроме того, исходя из положений ст. 91 ЖК РФ, неисполнение членами семьи нанимателя обязанностей по оплате коммунальных услуг не является основанием для выселения лиц из жилого помещения.

Что касается требований истцов о выселении ответчиков ФИО6 и ФИО5 в связи с тем, что они систематически нарушают правила социального проживания, что делает невозможным проживание вместе с ними остальных членов семьи, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, так как из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, периодически обе стороны обращаются в правоохранительные органы, что подтверждается соответствующими материалами об отказе в возбуждении уголовный дел по заявлениям ФИО6 (материал №), ФИО6, ФИО5, ФИО37 (материал №), ФИО6 (материал №), ФИО6 (материал №), ФИО2 (материал №), ФИО6 (материал №).

В соответствии с положениями ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Указанная норма законодательства не содержит положений о возможности выселения членов семьи нанимателя в связи систематическим нарушением прав и законных интересов нанимателя и остальных членов семьи по их требованию. Статьей 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке по требованию наймодателя.

    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ответчиков ФИО6 и ФИО5 по основаниям систематического нарушения правил социального проживания.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Требования истцов о принудительном выселении вселении ответчика ФИО6 и вселении его в <адрес> <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как ордер на указанную квартиру был выдан ФИО3, наличие ордера на квартиру, выданного на состав семьи, является правом члена семьи, а не обязанностью, проживать по указанному адресу. ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире постоянно с 1991 года, то есть с рождения, по месту проживания родителей, в соответствии с требованиями ст. 65 ЖК Украины (ст. 70 ЖК РФ), на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Что касается требований истцов о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрации по указанному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается с материалов дела, ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.52), находясь с 1989 года в зарегистрированном браке с дочерью истицы ФИО1 ФИО4, брак с которой был расторгнут в 2003 году, что также установлено решениями судов (л.д.140-150). Согласно пояснений ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО29, данных в судебном заседании, фактические брачные отношения между ними были прекращены в 1995 году.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Апелляционного Суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании его утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрации по указанному адресу (том 1, л.д.140, 149-150).

Истцы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик после вынесения указанных судебных постановлений, в спорной квартире так и не проживает, его вещей в квартире нет, находится в браке и имеет другую семью, просят признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрации по указанному адресу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО35, ФИО38, ФИО32, ФИО39, подписи которых заверены и.о. директора КП «ЖЭК №», в <адрес> в <адрес> фактически проживают: ФИО1, ФИО22, ФИО2, ФИО40, ФИО25, ФИО24, ФИО6, ФИО5 (том 1, л.д.126). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО41, ФИО39, ФИО35, ФИО38, ФИО32, ФИО23, подписи которых заверены директором КП «ЖЭК №», ФИО8 в <адрес> в <адрес> не проживает, такой вывод сделан на основании многократного посещения названной квартиры, начиная с декабря 2013 года, последний раз находились в квартире ДД.ММ.ГГГГ, всего были не менее 15 раз (том 1, л.д.127).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО35, ФИО32, ФИО23 подтвердили изложенные в указанных актах обстоятельства.

Согласно ответа командира войсковой части 43535 ФИО8 работает электромехаником на судах без электродвижения смт «Койда» войсковой части 43535. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска согласно графика в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что ФИО8 является работником из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в связи с чем его рабочее время и время отдыха в пунктах базирования регламентируется трудовым законодательством РФ, то есть в нерабочее время ФИО8 имеет право распоряжаться свободным временем по своему усмотрению, в том числе может покидать территорию войсковой части и смт «Койда» (том 2, л.д.1).

Таким образом, суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО8 и его представителя ФИО27, действующей на основании доверенности, о том, что ФИО8 в силу служебных обязанностей должен постоянно находиться в войсковой части, в связи с чем не может постоянно проживать по месту своей регистрации, так как доказательств проживания ответчика по месту регистрации во время отпусков и во время отдыха, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

    Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что ответчик ФИО8 перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из соответствующего договора социального найма, суду не предоставил, доказательств проживания по месту регистрации в периоды отпусков и во время отдыха суду также не предоставил, вступил в новый брак, доказательств того, что кем-либо ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду не предоставил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ФИО8 лицом, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Согласно подпункта е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязательстве Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ФИО8 с регистрации по адресу: <адрес>, поскольку для осуществления указанных действий органу регистрационного учета достаточно предъявления вступившего в законную силу решения суда о признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

    Пояснение ответчика и представителя ответчиков о том, что в доме нарушена нумерация квартир, фактически квартира состоит из двух отдельных помещений, а также предоставленные в этой части документы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 16. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243,60 грн., которая согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3,11853 руб. за 1 грн.), составляет 759,67 руб., а с ответчика ФИО8 в пользу ФИО1 – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд, -

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, 1991 года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 759 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         З.А. Бойко