Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 31.01.2012

           Дело № 1- 9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Моисеенко П.В.

Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего Л

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко Павла Вячеславовича <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко П.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище     при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенко П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незакрытой форточкой, незаконно проник в квартиру Л, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил :

12 кг куриных окороков по цене 82 руб. 60 коп. за 1 кг., общей стоимостью 991 рубль 20 копеек,

2,5 кг. мяса говядины по цене 249 руб. 90 коп. за 1 кг., общей стоимостью 624 руб. 75 коп.,

2,3 кг. корюшки по цене 71 руб. 60 коп. за 1 кг., общей стоимостью 164 руб. 68 коп.,

3 кг. фарша из плотвы по цене 98 руб. 80 коп. за 1 кг., общей стоимостью 296 руб. 40 коп.,

4,5 кг. грибов по цене 64 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 288 руб. 90 коп.,

электрическую ленточную шлифмашину стоимостью 1190 рублей,

принадлежащие Л, всего на общую сумму 3555 руб. 93 коп., причинив ему ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Моисеенко П.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Моисеенко П.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф..

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Л не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Моисеенко П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Моисеенко П.В. преступление совершено в условиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Моисеенко П.В., который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признает рецидив преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, Моисеенко П.В. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства электрическая ленточная шлифмашина возвращена Л, продукты питания уничтожены, резиновые сапоги Моисеенко П.В. просил уничтожить..

Гражданский иск к Моисеенко П.В. не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеенко Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Моисеенко Павла Вячеславовича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исправительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу резиновые сапоги уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова