Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8361/2011 ~ М-8149/2011 от 18.11.2011

Дело №2-8361/17-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Терещенко А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. Иск предъявлен по тем основаниям, что 22 июля 2010 года на <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Мистюкевич С.П.) и а/м Ф (водитель Терещенко А.И.). В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водитель Терещенко А.И. управляя а/м Ф в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, неправильно выбрал скорость движения. Водитель Терещенко А.И., управлял а/м Ф, не застраховав свою гражданскую ответственность. На момент ДТП транспортное средство Ф было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатил ремонт автомобиля Х на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В действиях водителя Терещенко А.И. установлены нарушения п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Терещенко А.И. в порядке суброгации в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терещенко А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в имеющейся в материалах дела расписке; пояснил, что его ответственность не была застрахована на день ДТП.

Третье лицо Мистюкевич С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2010 года на <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Мистюкевич С.П.) и а/м Ф (водитель Терещенко А.И.). В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водитель Терещенко А.И. управляя а/м Ф, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, не застраховав свою гражданскую ответственность, неправильно выбрал скорость движения, совершив наезд на а/м Х.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом административного материала и иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Терещенко А.И., нарушившего п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине водителя Терещенко А.И., что им не оспаривается.

На момент ДТП а/м Х был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортных средств (полису КАСКО «РЕСОавто»).

Материалами дела подтверждается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля Х в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, гражданская ответственность Терещенко А.И. не была застрахована на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным предъявление иска к Терещенко А.И., как непосредственному причинителю вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Терещенко А.И. суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Терещенко А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Терещенко А.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко