Решение по делу № 2-6/2014 (2-1210/2013;) ~ М-1074/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                                                   Дело № 2-6/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего                        Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                          К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Н.В. к нотариусу <адрес> нотариального округа РХ Султрекову К.Г., Черноиванову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием ответчика Султрекова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа РХ Султрекову К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1., умершего <дата>, по месту жительства в <адрес>, указывая, что она является наследником отца первой очереди, после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада, а поскольку они с отцом проживали в разных городах, она в <адрес>, то о его смерти она узнала <дата> после получения извещения от нотариуса, ранее никто из родственников не предпринял мер к ее извещению о смерти отца, что, по мнению истицы, указывает на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черноиванов И.В..

Истица Плешкова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в виду отдаленности проживания.

Ответчик нотариус <адрес> нотариального округа РХ Султреков К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства предъявляются к наследникам наследодателя, принявшим наследство. В данном случае в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1., умершего <дата>, к нему обратился сын наследодателя Черноиванов И.В.. В процессе наследственного производства стало известно, что имеется еще один наследник дочь наследодателя истица Плешкова Н.В., которая обратилась к нему с аналогичным заявлением за пределами шестимесячного срока, после направления в ее адрес извещения об открытии наследства после умершего отца.

Ответчик Черноиванов И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, в соответствии ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Государство обеспечивает гарантированный переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (ст. 35 часть 4 Конституции Российской Федерации), и это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение, исходя из принципа защиты прав близких родственников.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что предусмотрено ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства согласно ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

<дата> в <адрес> умер ФИО1, <дата> года рождения, о чем Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по Аскизскому району выдано свидетельство о смерти №.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследниками ФИО1., умершего <дата>, являются сын Черноиванов И.В. и дочь Плешкова Н.В., что подтверждается их заявлениями и усматривается из их свидетельств о рождении, справки о заключении брака № №.

Черноиванов И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата>, Плешкова Н.В. с аналогичным заявлением обратилась <дата>, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

На основании поквартирной карточки Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ сообщает, что ФИО1., <дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до дня смерти, последовавшей <дата>, на момент смерти последнего больше никто не зарегистрирован, о чем имеются справки от <дата> № №, №№.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> районе Республики Хакасия от <дата>, информации о выплате за <дата> г., выплата пенсии ФИО1., <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, прекращена с <дата> в связи со смертью. Сумма недополученной пенсии за <дата> г. составляет № руб. № коп.

В информации о наличии вкладов ОАО «ХХХ» от <дата> отражено, что в <адрес> отделении № № открыт вклад на имя ФИО1., <дата> года рождения, остаток на текущую дату по которому составил № руб. № коп..

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз.1).

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абз. 2 названной нормы).

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст.1155 гражданского кодекса Российской Федерации) предписание.

Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз.2 п.1ст.1155 гражданского кодекса Российской Федерации, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Истица Плешкова Н.В. указывает, что срок для принятии наследства ею пропущен по уважительной причине.

Определениями суда от <дата> <адрес> городскому суду <адрес> области было поручено опросить ответчика Черноиванова И.В., а <адрес> районному суду <адрес> области опросить истицу Плешкову Н.В. и допросить свидетелей ФИО2., ФИО3., заявленных истицей.

Согласно протоколу судебного поручения <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, Плешкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее отца звали ФИО1, мать - ФИО4.. С <дата> г. ее родители и она проживали отдельно. ФИО1. проживал в <адрес>, с другой гражданской супругой. Она (истица) с <дата> г. проживает в <адрес>. <дата> умер ее отец, о смерти которого она узнала в <дата> г. от сожительницы отца ФИО5., которая по телефону сообщила, что Черноиванов И.В. - сын ФИО1. от первого брака, аннулировал доверенность на ее (ФИО5 имя на оформление наследства. На вопрос, почему ФИО5. так поздно сообщила ей о смерти отца, последняя ответила, что было некогда сообщать. Ранее <дата> г. о смерти отца она (истица) не могла узнать, т.к. отец ФИО1. сам не передвигался, а на телефонные звонки отвечала ФИО5

Также допрошенный по указанному судебному поручению свидетель ФИО2 - супруг истицы суду показал, что с отцом Плешковой Н.В. - ФИО1. он познакомился в <дата> г., когда на протяжении одного месяца находился у него в гостях вместе с женой Плешковой Н.В. и сыном. О смерти отца Плешкова Н.В. узнала в <дата> г. от гражданской супруги ФИО1. - ФИО5. по телефону.

Свидетель ФИО3. по существу дела ничего не показала.

Из протокола судебного заседания <адрес> городского суда <адрес> области от <дата> следует, что Черноиванов И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1. развелся с его матерью, когда ему было один год. Отец уехал на север и часто менял свое место жительство. Последний раз он(ответчик) видел отца в <дата> г., когда уходил в армию. Но они переписывались. Отец говорил ему, что у него (отца) есть дочь Плешкова Н.В., которую он видел только по фотографиям. Мать Плешковой Н.В. умерла давно. В последние годы отец сожительствовал со ФИО5., которая позвонила и сообщила ему о смерти отца. Через некоторое время ему звонила истица и рассказала, что у отца случился обширный инфаркт. ФИО1. умер <дата>. Свидетельство о его смерти ему направила ФИО5, чтобы он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также ФИО5. попросила его оформить на нее доверенность, чтобы она получила похоронные на отца, что он и сделал. Через некоторое время позвонила Плешкова Н.В. и сказала, что она не претендует на наследство отца, что ей завещана №х комнатная квартира, также Плешкова Н.В. сказала, чтобы он (ответчик) отозвал доверенность у ФИО5., так как у отца имелись вклады на сберкнижке, а ФИО5. его обманет и никаких денег не перешлет. Впоследствии он решил сам заниматься наследством после смерти отца. Он созвонился с нотариусом <адрес> нотариального округа РХ. Через полгода после смерти отца ему позвонила Плешкова Н.В. и сказала, чтобы он выслал на ее имя доверенность, чтобы она оформляла его наследственные права. Он ей ответил, что у него уже все готово и остались небольшие формальности. После этого Плешкова Н.В. заявила, что будет обращаться в суд. В конце <дата> г. пришло письмо от ФИО5., в котором последняя указала, что Плешкова Н.В. продала завещанную ей квартиру, и будет претендовать на наследство отца.

Данные обстоятельства изложены ответчиком и в письменных возражениях на иск от <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. гражданская супруга наследодателя суду показала, что Черноиванов И.В. и Плешкова Н.В. являются детьми ФИО1., с которым она находилась в гражданском браке № лет. Последние годы жизни ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. № лет она ухаживала за ним, поскольку тот плохо передвигался. Дети ФИО1. проживали за пределами Республики Хакасия, сын в <адрес>, а Плешкова Н.В. проживала в <адрес>, где ФИО1. оставил ей квартиру, которую она продала и уехала в <адрес>. Последний раз в <дата> г. Плешкова Н.В. с мужем приезжала к ФИО1 в гости. В <адрес> г. ФИО1 ФИО1. умер. Когда ФИО1. умер, она (свидетель) сразу, т.е. до похорон, позвонила его детям, известила их о смерти отца, телеграммы не отправляла. Похороны ФИО1. произвела сама, дети умершего на похоронах не были. Плешкова Н.В. сказала сначала, что она на наследство не претендует, в связи с чем, она (свидетель) отправила сберкнижку и свидетельство о смерти Черноиванову И.В., а он ей направил доверенность на оформление его наследственных прав, которую потом отозвал. Полагает, что справедливо бы было чтобы денежный вклад в полном объеме получил ответчик Черноиванов И.В., поскольку он является многодетным отцом, у него сложное материальное положение, и у Плешковой Н.В. с отцом были напряженные отношения, имели место скандалы, когда Плешкова Н.В. приезжала в гости в <дата> г.. За несколько дней до окончания шестимесячного срока, ей позвонила Плешкова Н.В. и сказала, что претендует на наследство.

К свидетельским показаниям свидетеля ФИО5. в части даты извещения Плешковой Н.В. о смерти отца, суд относится критически, поскольку, из ее показаний усматривается заинтересованность, в том чтобы наследственные права реализовал только Черноиванов И.В., что также видно и из ее письма адресованного Черноиванову И.В., и представленного им в суд.

Кроме того, из материалов наследственного дела и пояснений нотариуса в судебном заседании следует что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Черноиванов И.В. не указал других наследников кроме него, хотя о наличии сестры Плешковой Н.В. ему было известно, что следует из его пояснений в судебном заседании <адрес> городского суда, нотариус также пояснил, что информация о втором наследнике - истице ему стала известна случайно, из общения с представителем Черноиванова И.В. по доверенности ФИО5., после чего он в <дата> года направил истице извещение об открывшемся наследстве.

Из имеющегося в материалах наследственного дела свидетельства о регистрации по месту пребывания и данных о личности истицы установленных <адрес> районным судом <адрес>, видно, что истица на момент смерти наследодателя проживала и по настоящее время проживает в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине, достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено, и соответственно указанный срок подлежит восстановлению, а истица признается принявшей наследство после смерти отца ФИО1..

Учитывая количество наследников принявших наследство Черноиванова И.В. и Плешковой Н.В., доля каждого наследника в наследственном имуществе признается равной №.

В силу норм, регулирующих наследственные правоотношения, наследник, принявший наследство, становится носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, нотариус <адрес> нотариального округа РХ Султреков К.Г. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлерении исковых требований Плешковой Н.В. к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░