Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-313/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края              29 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Смарыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Сухобузимский районный суд с иском к Смарыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

31.03.2014 истец и ответчик заключили кредитный договор №. Истец предоставил Смарыгиной Л.М. кредит в сумме 125953,13 рубля под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед банком составила 146075,77 рубля, из них сумма основного долга 125943,13 рубля, проценты 13913,04 рубля, проценты на просроченную задолженность 6219,60 рубля.

Определением Сухобузимского районного суда от 02.02.2016 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Канский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Смарыгина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец 31.03.2014 заключил со Смарыгиной Л.М. кредитный договор №, согласно которому Смарыгиной Л.М. был предоставлен кредит на сумму 125943,13 рубля под 31,9 % годовых на 36 месяцев. Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере. С 12.01.2015 платежи не вносила, что привело к образованию задолженности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 14.10.2014 задолженность по кредитному договору составляет 146075,77 рубля, из них сумма основного долга 125943,13 рубля, проценты 13913,04 рубля, проценты на просроченную задолженность 6219,60 рубля.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11, 12, 15, 393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Смарыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смарыгиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 146075 рублей 77 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года, 4121 рубль 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 150197 (сто пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.И. Конищева