Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2019 ~ М-494/2019 от 01.02.2019

Категория 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-000599-51

Дело №2-1449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизвер Романа Григорьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2017 года удовлетворены его исковые требования к Минстрою РФ о признании незаконными действия и бездействия, связанных с порядком рассмотрения его обращений. Решениями Левобережного суда от 17 августа 2017 г.., от 17 октября 2017 г., от 12 марта 2018 г., от 16 августа 2018 г., от 07 ноября 2018 г., удовлетворены его исковые требования к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опризнании незаконными действия и бездействия, связанных с порядком рассмотрения обращений. Решением Левобережного суда от 28 июня 2018 г. удовлетворены его исковые требования к Минздраву РФ опризнании незаконными действия и бездействия, связанных с порядком рассмотрения его обращений.

Истец считает, что неисполнение выше перечисленными государственными органами порядка рассмотрения его обращения безусловно является покушением на его права личности, честь и достоинство. Указал, что в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2). Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. В данном случае имело место нарушение нематериального блага истца - конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ЗЗ Конституции РФ). Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

26.02.2019г. судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство здравоохранения Российской Федерации (л.д.40-41).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству - Нуриев В.Х. также иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области по доверенности Рудакова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Рыжкова Т.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2017 признано незаконным бездействие Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроя России) в не рассмотрении по существу обращения Хизвер Р.Г.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.08.2017 признаны незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по направлению обращений Хизвер Р.Г. от 07.05.2017 и от 20.05.2017 для их рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, признано незаконным бездействие Роспотребнадзора, связанное с нарушением сроков направления обращений Хизвера Р.Г. от 07.05.2017 и от 20.05.2017 для их рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 признаны незаконными действия и бездействие Роспотребнадзора в части направления жалобы Хизвер Р.Г. от 30.06.2017 на решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области №03-08/13065 от 26.06.2017 для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области и не рассмотрения жалобы Хизвер Р.Г. от 30.06.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признано незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области №03-08/15942 от 01.08.2017 в части отказа в проведении внеплановой проверки ЗАО «Самарский кондитер» по мотиву отсутствия в жалобе данных о том, что Хизвер Р.Г. обращался за защитой (восстановлением) нарушенных прав и его обращение не было рассмотрено, либо требования не были удовлетворены.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.03.2018 признаны незаконными действия и бездействие Роспотребнадзора в части направления жалобы Хизвер Р.Г. от 15.09.2017 на решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 22.08.2017 № 05-12358-17-02, для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области и не рассмотрения жалобы Хизвера Р.Г. от 15.09.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.06.2018 признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) в части уклонения от переадресации обращения 2018 по вопросу контроля качества препарата «Гематоген С Люкс» в Роспотребнадзор.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.08.2018 признано незаконным бездействие Роспотребнадзора в части передачи жалобы Хизвера Р.Г. от 11.01.2018 на решение начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Щевкун И.Г. № 09-145-2018040 от 11.01.2018 для рассмотрения тому же должностному лицу.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.11.2018 признано незаконным бездействие Роспотребнадзора в части нарушения сроков рассмотрения жалобы Хизвера Р.Г. от 29.06.2018 на решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.06.2018 № 05110623-18-02.

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Действительно, часть 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-0, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В тоже время, истцом не было представлено доказательств наличия реального вреда, причиненного ответчиками, обусловленного нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме этого, суд полагает, что признание обоснованными жалоб истца на незаконность действия (бездействие) должностных лиц ответчиков уже само по себе является достаточным для восстановления нарушенного права, а потому требование заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хизвер Романа Григорьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области, Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019 г.