Решение по делу № 2-898/2015 ~ М-774/2015 от 24.06.2015

Дело № 2 – 898/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Плясовских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой В. Н. к индивидуальному предпринимателю Габитовой Ф. Ф.е о защите прав потребителей,

установил:

Денисова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Габитовой Ф.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика на выставке товара в ДК «<данные изъяты>» в <адрес> шубу норковую (артикул) № с гарантийным сроком один год, за который заплатила <данные изъяты> руб.

Придя домой, обнаружила на шубе некачественные с дырками участки кожи, о чем сообщила продавцу и в пределах срока, установленного ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребовала заменить товар.

Габитова Ф.Ф. заменила шубу, но и вторая шуба оказалась подвержена таким же недостаткам.

ДД.ММ.ГГГГ года Габитова Ф.Ф. приехала в <адрес> на следующую распродажу шуб, и она (истец), в связи с тем, что товар бракованный, потребовала расторгнуть договор купли продажи, забрать шубу и вернуть деньги. Габитова Ф.Ф. заменила шубу еще раз, но она вновь оказалась с множеством дырочек на коже. Габитова Ф.Ф. согласилась, что товар некачественный и пообещала вернуть деньги. Она (истец) несколько раз приходила за деньгами, Габитова Ф.Ф. не отказывалась вернуть деньги, но просила подождать, ссылаясь на финансовые трудности. Она звонила ответчику по телефону, она продолжала давать обещания вернуть деньги за некачественный товар, но, уехав из <адрес>, перестала отвечать на звонки и деньги не отдала.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена направить ответчику письменную претензию, которая ответчиком получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику повторную претензию заказным письмом, которая также ответчиком не получена.

Просит суд обязать ответчика вернуть уплаченный за товар деньги в сумме <данные изъяты>., взыскать сумму неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости некачественного товара <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец дополнила требования, просила также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Денисова В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Габитова Ф.Ф.в судебное заседание не явилась, у суда отсутствуют сведения о ее месте жительства.

По данным регистрационного дела, представленного УФНС России по <адрес>, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии паспорта ИП Габитовой Ф.Ф., сведений адресной службы следует, что адресом ее регистрации по месту жительства является адрес <адрес>. Иных данных о месте регистрации или месте проживания ответчика, у суда не имеется.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, судебные телеграммы, которые адресатом не получались, с указанием того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ИП Габитовой Ф.Ф., по последнему известному месту жительства она отсутствует, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сапсай Ю.Я.

В судебном заседании адвокат Сапсай Ю.Я. иск не признал в силу закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Денисова В.Н. приобрела у индивидуального предпринимателя Габитовой Ф.Ф. шубу норковую модель № стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на меховое изделие установлен 1 год.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного продавцом Габтовой Ф.Ф. с ее подписью и печатью.

Истицей обнаружены недостатки шубы в виде дырок на участках кожи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, указав на некачественность товара; просила обменять изделие или расторгнуть договор.

ИП Габитова Ф.Ф. обменяла купленное изделие, которое также оказалось некачественным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Однако, по указанному адресу, ответчик не получила почтовые отправления. Ответа на претензии не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара возникли в течение года, т.е. в период гарантийного срока. С учетом распределения бремени доказывания при возникновении спора о качестве проданного товара в пределах гарантийного срока, определенного Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания факта продажи товара надлежащего качества лежало на продавце.

Исходя из положений ст. 18, ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленных по делу обстоятельствах, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что недостатки в шубе возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку требование истца о возврате стоимости некачественного товара в установленный ст. 22 Закона срок выполнено не было, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным истцом, в части исчисления срока неисполнения обязательств.

Законом установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что первоначально с требованием о возврате денежных средств Денисова В.Н. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной претензией.

Доказательств обращения истца ранее с письменными претензиями к ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок неисполнения обязательств ответчиком подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, как указано истцом, что составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>).

Поскольку требования потребителя при наличии досудебной претензии своевременно удовлетворены не были, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости - <данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисовой В. Н. к индивидуальному предпринимателю Габитовой Ф. Ф.е о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Габитовой Ф. Ф.ы в пользу Денисовой В. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Габитовой Ф. Ф.ы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Денисовой В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 08 сентября 2015 г.