Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2018 ~ М-58/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1185/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи          Иванова Д.Н.

с участием прокурора     Иванова А.А.

при секретаре                  Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Александровича к Тимашковой Татьяне Владимировне, Капустиной Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском к Тимашковой Т.В., Капустиной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ему на семью из трех человек (он, жена Тимашкова Т.В., падчерица Капустина Ю.И.) была предоставлена <адрес>. Впоследствии брак с Тимашковой Т.В. был расторгнут, истец получил 2 группу инвалидности и был вынужден выехать из спорной квартиры. Однако, попытавшись возвратиться в жилое помещение, получил отказ со стороны ответчиков. В настоящее время в квартире проживает Капустина Ю.И. со своим мужем. Тимашкова Т.В. длительное время в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья ответчики не несут.

В уточненном исковом заявлении истец также сослался на положения ст.91 ЖК РФ, указав, что Капустина Ю.И. вместе со своим мужем ведут разгульный образ жизни, употребляют спиртные напитки и не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании представитель Смирнова Ю.А. Полякова М.П. требования поддержала.

Ответчики Тимашкова Т.В., Капустина Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г.Смоленску Марковкина А.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от 15.09.2014г. Смирнову Ю.А. на состав семьи три человека (он, жена Тимашкова Т.В., падчерица Тимашкова (в настоящее время Капустина) Ю.И. была предоставлена квартира 91 в доме 13 по ул.Ново-Краснофлотская г.Смоленска.

В настоящее время указанные лица зарегистрированы в спорной квартире.

Брак между Смирновым Ю.А. и Тимашковой Т.В. расторгнут.

Ссылаясь, в том числе, на прекращение семейных отношений и выезд Тимашковой Т.В. из занимаемой квартиры, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, истцом достоверных и достаточных доказательств постоянного и добровольного выезда бывшей супруги из спорной квартиры представлено не было.

В свою очередь, из объяснений проживающей в квартире Капустиной Ю.И., данных в ходе проверки по обращению Поляковой М.А., следует, что ее мать Тимашкова Т.В. периодически проживает в квартире.Сам представитель истца в своих объяснениях также указал на то, что Тимашкова Т.В. препятствует Смирнову Ю.А. в пользовании квартирой, не пуская его в жилое помещение.

В отсутствие доказательств постоянного выезда Тимашковой Т.В. на другое место жительства и отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Также истец ссылается на положения ст.91 ЖК РФ согласно которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики совершали противоправные виновные действия в отношении истца, а также, что они предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные действия.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждают лишь факт обращения представителя истца в правоохранительные органы по поводу конфликтов с ответчиком, но не противоправность действий ответчиков.

Что касается неисполнения ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то как видно из заочного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2015г. лицевые счета для оплаты за содержание и коммунальные услуги были разделены и в настоящее время ответчики самостоятельно отвечают по этим обязательствам.

К тому же, в силу ст. ст. 101, 83 ЖК РФ договор жилищного найма по таким основаниям может быть расторгнут только по требованию наймодателя. Кроме того, согласно ст. 90 ЖК РФ выселение в указанном случае производится с предоставлением другого жилого помещения, что не соответствует заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Юрия Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.