Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2015 ~ М-739/2015 от 03.03.2015

2-1486/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг1 в интересах Кирилах А.А. к орг2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

орг1 обратилась в суд с иском в интересах Кирилах А.А. к орг2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. по условиям которого истец уплачивает комиссию за получение наличными деньгами через кассу банка в сумме <данные изъяты> руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., а также платеж за зачисление банком денежных средств на счет заемщика через кассу банка в размере <данные изъяты> Считает что, условия договора о взимании кредитором указанных комиссий, а также страховой премии всего в размере <данные изъяты>, не основаны на законе, нарушают права истца как потребителя, просит признать их недействительными, взыскать выплаченные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, моральный вред, штраф.

Истец, представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, не явились.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) урегулирован Положением, утвержденным Банком России 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между орг2» и Кирилах А.А. было заключено кредитное соглашение, согласно условиям которого банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в год (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1.4 соглашения заемщик уплачивает банку платеж за получение денежных средств через кассу банка, в размере 3,9 % от суммы кредита, в соответствии с п. 2.2.7 платеж за зачисление банком денежных средств на счет заемщика через кассу банка составляет <данные изъяты>

Учитывая указанные выше нормы законодательства, выдача наличных денежных средств банком и их прием через кассу банка не могут являться самостоятельной платной услугой. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат каких-либо объективных данных о том, что взимание комиссии за снятие и прием наличных денежных средств через кассу банка являются самостоятельной банковской услугой, и не содержат условий выполнения и описания содержания указанных услуг.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрены.

Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств и их прием в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, постольку включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие и прием наличных денежных средств через кассу банка является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Согласно выписке по счету (л.д. 11-12) с истца удержано <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за выдачу кредита наличными через кассу банка и <данные изъяты>. в счет погашения комиссии за зачисление денежных средств на счет.

Таким образом, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за выдачу кредита и прием денежных средств неразрывно связаны с предоставлением кредита, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, обуславливающей исключительно факт предоставления кредита, являются недействительными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца в части взимания комиссии за страхование, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 1.1.5. указанного выше кредитного соглашения предусматривает, платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсация страховой премии, уплаченной страхователем, устанавливается в размере 1% от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится заемщиком единовременно. Перевод Банку заемщиком средств в качестве данного платежа производится в день соответствующей операции по получению Заемщиком наличных денежных средств/переводу иным третьим лицам с ТБС Заемщика, посредством осуществления перевода получателю в лице Банка.

Таким образом, истец был уведомлен банком о включении в сумму, составляющую <данные изъяты> от суммы кредита платежа за услуги банка, НДС и страховой премии.

Кирилах А.А. добровольно выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц к договору жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между орг2 орг3 что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором указана сумма платежа банку - <данные изъяты>

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что кредитное соглашение не содержит условий страхования жизни и здоровья, а также утраты трудоспособности с указанной страховой компанией, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Кирилах А.А. от включения его в список застрахованных лиц, последнему было бы отказано в предоставлении кредита. Истец добровольно выразил согласие о том, что консультационные услуги в сфере страхования со стороны банка оказаны в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет, а также выразил согласие на уплату платежа банку за оказание консультационных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (п.п. 9, 10 заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом, Кирилах А.А. не лишен был возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ банка в заключении кредитного договора.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что ответчик обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования. Как указано в примечании п. 1.1.5 кредитного соглашения - данный платеж осуществляется при наличии согласия Заявителя на его внесение. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» доведена вся информация до потребителя по кредитованию с указанием платежа за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии в процентном соотношении в п. 1.1.5 кредитного соглашения, то есть <данные изъяты> от суммы кредита в год, что составило <данные изъяты>

Кроме того, истец заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что срок для обращения с требованием по возврату комиссии за страхование в связи с нарушением права на информацию не является разумным, поскольку за указанный период времени (2 года 4 месяца) истец пользовался оказанными банком услугами страхования в орг3

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований по взысканию страховой комиссии следует отказать.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также денежными средствами в размере по <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данной части суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является верным) в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Поскольку, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца требование о возврате уплаченных в качестве комиссии сумм, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, суд в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Исходя из суммы незаконно удержанной комиссии по кредиту в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. в день <данные изъяты>3), то есть за <данные изъяты> дней <данные изъяты>. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> пятьдесят процентов от которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать недействительными в силу ничтожности п. 1.1.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кирилах А.А. и орг2 в части, предусматривающей осуществление заемщиком платежа за получение наличных денежных средств через кассу банку посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> суммы кредита единовременно, п. 2.2.7 указанного кредитного соглашения, которым предусмотрен платеж за зачисление денежных средств на ТБС заемщика.

Взыскать с орг2 в пользу Кирилах А.А. сумму комиссий за получение и внесение денежных средств наличными <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя <данные изъяты>, пятьдесят процентов от которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Взыскать с орг2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья          М.Д. Мугако