Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1094/2016 от 26.10.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1094/16-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Русских О.Е. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Русских О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Русских О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> - ответственным должностным лицом за наличие в транспортном средстве для перевозок пассажиров и багажа, выпускаемом им на линию, информации о страховщике и договоре страхования, предусмотренной Федеральным законом № 67-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выпустил на линию транспортное средство без марки, г.р.з. № для осуществления перевозок пассажиров, в котором отсутствовала информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия).

Русских О.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления т прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация о страховщике и договоре обязательного страхования была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебное заседание Русских О.Е., его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, не пропущен.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что Русских О.Е., являясь механиком ООО «<данные изъяты> - ответственным должностным лицом за наличие в транспортном средстве для перевозок пассажиров и багажа, выпускаемом им на линию, информации о страховщике и договоре страхования, выпустил на линию транспортное средство без марки, государственный регистрационный знак В940ЕУ 178, для осуществления перевозок пассажиров, в котором отсутствовала информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия).

В силу с п.6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с должностной инструкцией механика ООО «<данные изъяты>» последний обязан проверять оформление и укомплектованность подвижного состава необходимыми документами, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в котором размещается, в том числе, информация о страховании гражданской ответственности перевозчика.

Вывод о доказанности вины Русских О.Е. в совершении правонарушении сделан на основании протокола об административном правонарушении, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, фототаблицы.

При составлении протокола об административном правонарушении Русских О.Е. давал объяснения о том, что сведения о страховании размещены на сайте предприятия, однако данные обстоятельства не проверялись в ходе административного расследования, сведений о такой проверке в деле не имеется.

В сети Интернет имеется сайт <данные изъяты>, содержащей сведения о деятельности юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. на сайте размещена информация о страховщике (СПАО «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, тел.№) и договоре обязательного страхования (номер договора №, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и СПАО «<данные изъяты>».

В материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Типикиным А.Г. на создание указанного сайта, предназначенного для размещения информации о деятельности ООО «<данные изъяты>». Типикин А.Г. обязался передать заказчику ООО «<данные изъяты>» исключительное право на указанный результат интеллектуальной деятельности.

С учетом возможного совместного обладания нескольких лиц исключительными правами на один результат интеллектуальной деятельности (ч.2 ст. 1229 ГК РФ) принадлежность исключительного права на данный сайт иным лицам не является основанием полагать, что указанный сайт не является официальным сайтом ООО «<данные изъяты>». Данный вывод основан на том, что в силу ч.3 ст.1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Доводы о возможном размещении необходимой информации на сайте другими лицами, что могло бы свидетельствовать о ее недостоверности, документально не подтверждены.

Должностной инструкцией механика не предусмотрена обязанность размещать на сайте юридического лица какую-либо информацию.

Таким образом, с учетом того, что Федеральным законом № 67-ФЗ предусмотрена возможность организации, осуществляющей перевозки, предоставлять пассажирам необходимую информацию о страховщике и договоре страхования путем размещения ее на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются неустранимые сомнения в виновности Русских О.Е, которые в силу положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русских О.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова