Постановление по делу № 5-207/2021 от 22.04.2021

Дело № 5-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2021 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего у ИП Колданова оператором,

установил:

К.В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут К.В.А. будучи в состоянии опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> ходе произошедшего конфликта на бытовой почве, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес К.А.Ю, один удар кулаком правой руки в область лица, после чего толкнул ее руками в грудь около пяти раз, от данных действий К.А.Ю, испытала физическую боль и обратилась за медицинской помощью. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо повреждений у К.А.Ю, не установлено.

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и начато административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

В районном суде К.В.А. свою вину признал полностью.

Потерпевшая К.А.Ю, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав К.В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность К.В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей К.А.Ю,, пояснениями самого К.В.А. и другими материалами по делу.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании данных представленной на исследование ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», оформленной в отношении К.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт пришел к заключению, что каких- либо повреждений у К.А.Ю, на время ее медицинского обследования в 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ не установлено. В карте вызова скорой медицинской помощи №, ксерокопия которой предоставлена на исследование, имеется травматологический медицинский диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», описан отек, уплотнение «в области лица слева». Указанный медицинский диагноз в соответствии с п. 9, п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценки тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в представленной на исследование документации объективными клиническими данными: каких-либо повреждений мягких покровов (кровоподтеки, ссадины, раны и пр.) в карте вызова не зафиксировано; описанные в карте вызова отек и уплотнение мягких тканей «в области лица слева» могут свидетельствовать о физическом воздействии в данную область незадолго до времени начала развития отека и уплотнения. При этом отек и уплотнение сами по себе повреждениями не являются.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности К.В.А.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о К.В.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, с протоколом К.В.А. согласился.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия К.В.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения К.В.А. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения К.В.А. от административной ответственности не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.2 КоАП РФ не усматривается.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, данные характеризующие как личность, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения К.В.А. наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, но не в максимальном размере.

Данное наказание в полной мере обеспечит установленные статей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета получателя платежа №, кор. счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде

в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Пестерев