Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-3094/2020 от 17.09.2020

Производство № 2а-1257/2020

М 13а-3094/2020

Определение

о взыскании судебных расходов

14 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца Гублина Е.А. – Киноян М.В., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области – Тисленко С.С., заинтересованного лица – ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Гублина Евгения Анатольевича в лице представителя Киноян Марии Валентиновны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлениюГублина Е.А. к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находилось административное дело по административному исковому заявлению Гублина Е.А. к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Благовещенского городского суда от 31 августа 2020 года производство по указанному административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ст. 225 КАС РФ.

17.09.2020 г. от представителя административного истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.ст.111-113 КАС РФ на оплату услуг представителя по указанному делу в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представители административного ответчика, заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что указанная сумма расходов является явно завышенной, дело не представляет сложности.

Представитель административного истца Гублина Е.А. – Киноян М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения лица, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 25 от 19.10.2019 г., заключенный между ИП Комаркиным Д.В. и Гублиным Евгением Анатольевичем, стоимость услуг по которому составляет 35000 рублей. Предметом договора является оказание юридических услуг в рамках судебного обжалования (досудебного урегулирования спора) постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 г. по исполнительному производству № 28001/19/892234 на сумму 8885 руб. (досудебное урегулирование спора – 5000 руб., составление административного искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании – 20000 руб.).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.11.2019 г. Гублиным Е.А. произведена оплата по договору № 25 от 19.11.2019 г.. в размере 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Комаркин Д.В. составлял административное исковое заявления по настоящему делу, участвовал в судебном заседании 09.01.2020 г. в качестве представителя административного истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае разумным пределом расходов по оплате услуг представителя является 3000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Гублина Евгения Анатольевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Вискулова