Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2021 ~ М-3248/2021 от 17.05.2021

Дело №2-4459/2021 (25)66RS0004-01-2021-005199-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года)

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Туманова С.С.,

- представителя ответчика ФСИН России/3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бродко Н.С., действующей на основании доверенностей,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьевой Д.С., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова Сергея Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУФСИН России по Свердловской области, прокуратура Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и п. Уральский истец Туманов С.С. содержался в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России, ИВС г.Нижнего Тагила Свердловской области КПЗ с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области, ИВС ЗАТО г.Новоуральска Свердловской области с 21.12.2005 года по 02.05.2007 года, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов МВД, в нарушение требований ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался и этапировался на следственные действия, препровождался и находился во время следственных действий на общих основаниях без предоставления безопасности в общей массе следственно-осужденных граждан. О данных фактах истцом неоднократно сообщалось через спецотдел СИЗО №3 г.Нижний Тагил, выдавался бланк для заполнения к какой категории следственно-арестованных относится истец, все жалобы истца оставлены без удовлетворения, до периода 12.04.2007 года, пока он не был отправлен - этапирован в ФКУ ИК №3 г.Н.Тагила Свердловской области, содержание в СИЗО №3 камера №54 с 21.12.2005 года по 02.05.2007 года, камера №31 с 02.05.2007 года по 10.05.2007 года является грубейшим нарушением Федерального закона №103-ФЗ, поскольку нигде не указано и не подтверждено документально, что данные камеры предназначены для содержания следственно-осужденных, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов МВД РФ.

Истец Туманов С.С., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, возникшего в связи с нарушением положений Федерального закона №103-ФЗ в размере 500000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФСИН России/3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Свердловской области Бродко Н.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду, что истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в надлежащих условиях, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ отдельно от общей массы следственно-арестованных, в камерах, специально отведенных для содержания лиц, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Истцом суду не представлены каких-либо письменных доказательств нарушения раздельного содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствуют условия, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Свердловской области Терентьева Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие доказательств в обоснование заявленных истцом исковых требований, необоснованность доводов истца, отсутствует сведения о признании жалоб истца в прокуратуру обоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен­ных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Ответственность за неправомерные действия должностных лиц насту­пает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незакон­ными.

Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую­щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек­шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес­тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль­ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ­ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответственность за неправомерные действия должностных лиц насту­пает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незакон­ными.

Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15): подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23): администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В силу ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Туманов С.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.08.1996 года, уволен 27.01.1999 года по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1.

Туманов С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2006 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Прибыл в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области г.Н.Тагил 21.12.2006 года из ИВС УВД г.Новоуральска Свердловской области.

12.04.2007 года осужден Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 27.04.2007 года.

Согласно архивной карточке формы №1 Туманов С.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 21.12.2006 года по 02.05.2007 года в камере №54, в период с 02.05.2007 года по 10.05.2007 года в камере №31.

Приказом начальника ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.11.2007 года №722 «О внесении изменений в план покамерного размещения» утверждены и введены в действие с 09.11.2007 года план покамерного размещения, в соответствии с которым определены следующие камеры для различной категории лиц, заключенных под стражу:

Камера №54 – следственно-арестованные ранее не судимые сотрудники МВД,

Камера №31 – бывшие сотрудники МВД, осужденные общего режима

Планы покамерного размещения, датированные более ранним периодом (до 09.11.2007 года) в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержание истца Туманова С.С. по камерам соответствует ст. ст. 15, 23, 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", письменных доказательств обратного истцом при рассмотрении данного гражданского дела суду не представлено.

При этом, каких-либо письменных доказательств того, что истец ранее обращался к администрации ФКУ СИЗО или в прокуратуру с письменными или устными обращениями, в которых указывал на нарушение своих прав по вопросу раздельного содержания истца, являвшегося бывшим сотрудником правоохранительных органов, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Напротив из письма от 30.12.2020 года №02-68/ТО/11-4239 ГУФСИН России по Свердловской области, представленного истцом к исковому заявлению, следует, что в указанный период лица, относящиеся к бывшим сотрудникам правоохранительных органов содержались под стражей отдельно от основной массы заключенных.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных доводов, при оценке совокупности всех представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку должностными лицами в отношении Туманова С.С. не были допущены какие-либо незаконные действия (бездействие).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ей морального вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить длительное отсутствие заявления истцом своих претензий, поскольку за то время, пока истец полагал свои личные неимущественные права не нарушенными, документы за период 2005 год были в установленном порядке уничтожены, за истечением срока хранения. Вместе с тем обращение за компенсацией морального вреда по прошествии значительного периода времени после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание поименованной компенсации, - может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Туманова Сергея Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья