Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2047/2019 от 13.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/19 по иску ООО «Самара-Авиагаз» к Саитову Д.Р. о расторжении договора купли-продажи акций,

у с т а н о в и л:

ООО «Самара-Авиагаз» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом изменения предмета иска, просили расторгнуть договор купли-продажи акций № № от 23.04.2015 между ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН №) и Саитовым Д.Р. и возвратить акции именные обыкновенные бездокументарные государственный регистрационный номер: № в количестве № штуки (Эмитент: ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», держатель реестра акционеров: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»), в собственность ООО «Самара-Авиагаз» путем списания с лицевого счета № № Малеева М.В. (паспорт № № № выдан 08.10.2013 Отделением УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары) и зачисления на лицевой счет ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН №) о взыскании с Саитова Д.Р. долг по договору № № купли-продажи акций от 23.04.2015г. в размере 15022750 рублей, сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Саитова Д.Р. по доверенности Андреев Н.П. просил прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования связаны с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности акций, что, в свою очередь, свидетельствует о корпоративном характере данного спора, следовательно, спор подведомствен Арбитражному суду.

Представитель истца ООО «Самара-Авиагаз» по доверенности Ивкин И.П., против прекращения производства по делу возражал, полагая, что спор носит общегражданский характер, поскольку, напрямую с экономической деятельностью общества не связан.

Представители третьих лиц - ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», Малеев М.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно нормам АПК РФ, арбитражному суду подведомственны все споры о принадлежности и распределении долей в уставном капитале хозяйственных обществ, споры о принадлежности акций, независимо от того имеет ли место спор между юридическими или физическими лицами, являющимися или не являющихся участниками обществ.

Как указано выше, предметом оспариваемых сделок является договор купли-продажи акций № № от 23.04.2015 между ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН №) и Саитовым Д.Р., - акций именных обыкновенных бездокументарных государственный регистрационный номер: № в количестве 2863772 штуки (Эмитент: ПАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», держатель реестра акционеров: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»).

Субъектный состав, а также характер правоотношений между сторонами свидетельствуют о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Несмотря на то, что среди участников спора есть физические лица, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Заявленный истцом спор является спором о принадлежности акций, истец оспаривает права других лиц на акции, заявляет требования о возврате прежнему владельцу, то есть себе, следовательно, разрешение спора может повлечь изменение состава акционеров ПАО «Калужский завод Автомобильного электрооборудования», то есть спор является корпоративным спором.

Доводы представителя истца о том, что спор носит общегражданский характер, поскольку, напрямую с экономической деятельностью общества не связан, не состоятельны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников, в связи с чем, отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Соответственно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2047/19 по иску ООО «Самара-Авиагаз» к Саитову Д.Р. о расторжении договора купли-продажи акций, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: О.А.Мельникова