Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-1464/2015;) ~ М-1263/2015 от 30.11.2015

Гр. дело № 2-19/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Козиной М.С.

с участием истца: Егорычева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егорычева Романа Александровича к Гундер Сергею Николаевичу и Гундер Оксане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного залитием магазина «...»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец индивидуальный предприниматель Егорычев Р.А. (далее – ИП Егорычев Р.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам Гундер С.Н. и Гундер О.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием магазина «...». В обоснование иска указал, что на основании договора аренды он является арендатором магазина, расположенного по адресу: ..., где осуществляет предпринимательскую деятельность. ... по вине ответчиков произошло залитие указанного магазина, в результате которого ему был причинен материальный ущерб. ... он направил в адрес соответчиков письмо с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое было проигнорировано ответчиками. Просит суд взыскать с соответчиков в счет возмещения материального ущерба ... рублей, недополученную прибыль в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., стоимость экспертизы ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ИП Егорычев Р.А. уточнил исковые требования в части взыскания неполученного дохода (упущенной выгоды) и судебных расходов, пояснив, что в результате залития помещений магазина, в течении ... дней (с ... по ... ), он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку устранял последствия залива в помещениях магазина, определял объем поврежденного товара. Просит взыскать с соответчиков неполученный доход (упущенную выгоду) в сумме ..., исходя из среднедневной выручки в размере ... и количества дней простоя, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, заявленные требования в остальной части поддержал, настаивая на их удовлетворении. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснил, что в результате залития магазина он понес убытки в виде утраченного товара и принадлежащего ему оборудования, вместо необходимого времени для осуществления деятельности он был вынужден заниматься устранением последствий залития в магазине.

Соответчики Гундер С.Н. и Гундер О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец Егорычев Р.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). (пункт 12)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. (пункт 14 )

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ..., истец ИП Егорычев Р.А. является арендатором торговой площади по адресу: ..., где осуществляет деятельность по торговле непродовольственными товарами (л.д. 19).

Из пояснения истца следует, что в течение ... года он также являлся арендатором помещения по указанному адресу.

Согласно выписке из журнала регистрации обращений в аварийно-диспетчерскую службу, ... в ... часов ... минут в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение о том, что в квартире ... обнаружена течь под мойкой в кухне из-за срыва гибкой подводки холодного водоснабжения к кухонному смесителю. Из-за срыва гибкой подводки залит пол. Под квартирой находится магазин (л.д. 95).

В соответствии с актом от ..., составленным в комиссионном составе сотрудников ООО «...» и ООО «...», в результате осмотра помещения торгового зала в магазине «...», расположенном по адресу: ..., выявлены течь и следы мокрых протечек на декоративной отделке потолка (под шубу), сырые подтеки на масляной окраске стен, вспучивание окрасочного слоя. В результате залития повреждены: компьютер, ламинатор, дисковод, канцелярия, торговое оборудование (коробление, набухание и отставание кромочной ленты по периметру полок из ДСП в количестве 10 штук; скопление воды снаружи и внутри на витринах из ДСП); скопление воды в люстрах, укрепленных под потолком для продажи. По результатам осмотра комиссией сделан вывод о том, что залитие помещения, оборудования и товара торгового зала магазина «...» произошло по вине собственника квартиры №.... В квартире №... вырвало гибкую подводку холодного водоснабжения к кухонному смесителю. Указанный акт утвержден председателем ТСЖ «...» (л.д. 9, 81).

Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются соответчики Гундер О.Г. и Гундер С.Н., которым указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, что подтверждается представленными в материалах дела выпиской из ЕГРП №... от ... (л.д. 76), копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ №... от ....

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая, что поскольку соответчики Гундер О.Г. и Гундер С.Н являются собственниками квартиры, из которой произошел залив и причиной залива явились противоправные действия ответчиков, не обеспечивших исправное состояние принадлежащего им сантехнического оборудования в квартире, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, постольку обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу должна быть возложена на соответчиков, владеющих совместно квартирой, в солидарном порядке.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №... от ..., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, возникших вследствие повреждения имущества в количестве 54 единиц в результате залития помещений магазина «...» составляет ... рублей, в том числе стоимость замещения товаров в количестве 347 предметов на сумму ... рублей, стоимость мебели - ... рублей, стоимость оргтехники (нетбук ..., ламинатор) ... рублей.

Указанный отчет составлен оценщиком ФИО1 (ООО «Оценочная Компания « ...»)

Исследовав представленный истцом отчет, суд считает, что отчет №... от ... не отвечает требованиям допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба в части объема и стоимости поврежденного товара канцелярского назначения в количестве 50 единиц (347 предметов), поскольку осмотр указанного поврежденного имущества оценщиком не производился, акт осмотра не составлялся, а сведения об имеющихся повреждениях, стоимости объектов оценки приведены на основании сведения заказчика (истца).

Вместе с тем, в силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подпункта «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)" в отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки, содержаться сведения: по описанию объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

С целью определения действительного объема поврежденного имущества, судом истребовано у истца имеющееся в его распоряжении имущество, составляющее предмет взыскиваемого ущерба.

В судебном заседании исследованы представленные истцом товарно-материальные ценности - канцелярские товары, содержащие такие явные признаки повреждения как деформация, нарушение целостности и следы залитий в виде высохших пятен, в том числе:

- рамка для фотографий стоимостью ... рубля,

- папка-регистратор в количестве 3 штук стоимостью ...,

-папка-скоросшиватель в количестве 7 штук стоимостью ...,

- бумага для принтера 3 файла по 50 листов, стоимостью ...,

- тетради по 12, 18 и 48 листов, в количестве 87 штук на общую сумму ... рублей,

- раскраски в количестве 13 штук стоимостью ...,

- учебная литература в количестве 9 книг на общую сумму ... рублей,

- альбомы для рисования в количестве 10 штук на общую сумму ... рубля,

- картон белый в упаковке в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей,

- бумага цветная в упаковке в количестве 12 штук на общую сумму ... рублей,

- пенал стоимостью ... рублей,

- коробки с пазлами в количестве 2 штук стоимостью ... рублей на общую сумму ...,

- набор резинок для плетения стоимостью ... рублей

- наклейки в количестве 13 штук стоимостью ... рублей, 59 штук стоимостью ... рублей, на общую сумму ...

- закладки для книг в количестве 64 штук стоимостью ... рубля на общую сумму ...

- открытки - «приглашение» в количестве 17 штук стоимостью ... рублей на общую сумму ...

- блокноты в количестве 3 штук на общую сумму ...

Стоимость приведенного выше перечня имущества, принадлежащего истцу, составила ... рублей на основании сведений о цене товара по представленным истцом накладным от ..., (л.д. 179-223).

Как следует из акта от ..., составленного комиссией ООО «...» и ООО «...», помимо товара, находящегося в магазине, где осуществляет торгово-закупочную деятельность истец, в результате залития повреждены также компьютер, ламинатор, дисковод и торговое оборудование.

Из представленного в материалах дела акта ООО «...» №... от ... (л.д. 44) следует, что оборудование - нетбук «...», серийный номер ЕВ №..., является технически неисправным вследствие попадания жидкости на материнскую плату оборудования (неисправность цепей питания и логики (CPU), ремонт превысит закупочную стоимость и нецелесообразен, дальнейшее использование является невозможным.

Как следует из актов ООО «...» №... от ... (л.д. 241,242) оборудование - внешний привод ... серийный номер ..., ламинатор ... серийный номер №... являются технически неисправными вследствие попадания жидкости (вышла из строя плата управления (питания), ремонт превысит закупочную стоимость и нецелесообразен, дальнейшее использование является невозможным.

Согласно отчета №... от ..., рыночная стоимость оргтехники (нетбук ..., ламинатор) определена оценщиком в размере ... рублей, исходя из среднего показателя по источникам ценовой информации (www.avito.ru), в том числе: нетбук ... - ... рублей, ламинатор - ... рублей, восстановительный ремонт торгового оборудования (изготовление витрин ДСП и полок ЛДСП, включая стоимость материала) - ... рублей.

Из представленной истцом накладной №... от ... следует, что стоимость приобретенного истцом внешнего дисковода составила ... рублей.

Доказательств стоимости поврежденного имущества в ином размере суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства убытков, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме ....

Учитывая, что доказательств наличия убытков, возникших вследствие повреждения имущества в отношении предметов канцелярских товаров помимо тех которые были представлены суду, истцом не представлено, суд считает, что требования истца в сумме ... подлежат отклонению.

Уточненные требования истца в части заявленных требований о взыскании с соответчиков неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с ... по ... в сумме ..., по мнению суда, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате действий соответчиков истец был вынужден приостановить свою хозяйственную деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

Из уточненного искового расчета следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) определен истцом по данным журнала, в котором отражены сведения о ежедневной выручке от продажи товара в магазине «...» за ... года.

Так, согласно данным сведениям, документально подтвержденным истцом, в ... года истцом произведена реализация товара на сумму ... рублей.

Таким образом, среднедневной доход от предпринимательской деятельности истца в указанный период составил ... и соответственно неполученный доход (упущенная выгода) за период простоя магазина в период с ... по ... в количестве ... дней составил - ....

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что по причине залития ... помещений магазина «...» в результате сантехнической аварии, истцом не осуществлялась предпринимательская деятельность в период с ... по ... подтверждается сведениями из журнала учета выручки продаж, исследованного в судебном заседании.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из исковых требований о компенсации морального вреда усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с необходимостью восстановления последствий залития и причинением ответчиком материального ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), которой регулируются спорные правоотношения, не предусматривает в таких случаях компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... (чек-ордер от .... - л.д.7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с составлением отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков №... от ... на сумму ... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... - л.д.225), с составлением акта обследования помещения магазина «...» от ... (квитанция №... от ... на сумму ... рублей).

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, признает их необходимыми расходами, подлежащими взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Егорычева Романа Александровича к Гундер Сергею Николаевичу и Гундер Оксане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного залитием магазина «...» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гундер Сергея Николаевича и Гундер Оксаны Геннадьевны, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Егорычева Романа Александровича ущерб, причиненный залитием магазина «...», в сумме ... рублей, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с ... по ... в сумме ... судебные расходы по оплате услуг за составление акта обследования в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, а всего взыскать - ....

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Егорычеву Роману Александровичу к Гундер Сергею Николаевичу и Гундер Оксане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного залитием магазина «...» в сумме ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... – отказать.

Ответчики Гундер С.Н. и Гундер О.Г., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.Н. Кулыгина