Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2013 ~ М-10842/2012 от 26.12.2012

                          Дело *** г.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Крегель А.А.,

с участием представителя истца Гуселетовой О.К., ответчика Грачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Грачевой О.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Грачевой О.А. с требованием о взыскании налога и пени за ***, указав, что Грачева О.А., ИНН ***, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Грачевой О.А. согласно декларации, представленной в инспекцию ***, исчислен налог на доходы физических лиц за ***, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты ***, в сумме ***. В нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ по сроку уплаты *** налог на доходы физических лиц за *** не уплачен. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ инспекцией Грачевой О.А. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** по состоянию на ***, и направлено по почте *** заказным письмом. Выставленным требованием *** по состоянию на *** Грачевой О.А. предложено погасить числящуюся за ней задолженность в срок ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.

На основании изложенного, истец требует взыскать с ответчика сумму налога и пени в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Признание иска совершено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и ст. 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от раса, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиками фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению, согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Грачевой О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачевой О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области сумму налогов за *** в размере ***.

Взыскать с Грачевой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Фирсова