Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9609/2014 от 28.10.2014

2-9609/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Е.Н. к Соболевой Е.С. о взыскании денежных средств и встречному иску Соболевой Е.С. к Озеровой Е.Н. о расторжении договора купли продажи животного,

у с т а н о в и л:

Озерова Е.Н. обратилась в суд с иском к Соболевой Е.С. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой Е.Н. и Соболевой Е.С. (на момент заключения договора - Стариковой, ответчица сменила фамилию в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с <данные изъяты>) был заключен договор купли-продажи кота породы скоттиш страйт по кличке Prince de Vivil" blank. На момент продажи котенок был осмотрен руководителем клуба и ветеринаром, проблем со здоровьем и видимых дефектов не имел. Согласно условиям договора, оплатой за животное должно было послужить его будущее потомство в количестве 3-х котят. В ДД.ММ.ГГГГ года котенок посетил выставку кошек, где его породные качества были высоко оценены экспертами. Однако там же выявился недостаток - неопущение яичка в мошонку, что могло бы привести к невозможности размножения данного кота. Озеровой Е.Н. сразу было предложено расторгнуть договор и вернуть животное, если мотивом для приобретения кота служило лишь возможность получения от него потомства, Соболева Е.С. пояснила, что породистое животное приобреталось не только для этого и в случае невозможности котом производить потомство она согласна будет выкупить его. Для скорейшего решения вопроса и учитывая то, что эксперт на выставке является ветеринаром, Озерова Е.Н. посоветовала Соболевой Е.С. показать животное врачу. Через некоторое время Соболева Е.С. перезвонила и сообщила, что вероятность того, что с репродуктивной функцией кота все будет в порядке - есть, ветеринар пояснил ей, что яичко может опуститься и позже. Озерова Е.Н. рекомендовала ей поискать информацию по данному вопросу самостоятельно, не полагаясь только на слова ветеринара, а также напомнила, что предложение по расторжению договора остается в силе. Соболева Е.С. вновь отказалась. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года Соболева Е.С. позвонила и сказала, что ничего не изменилось и кота видимо придется кастрировать. Озерова Е.Н. пояснила, что без ее письменного согласия кастрация кота невозможна в связи с тем, что данная процедура автоматически лишает возможности расчета за котенка и что согласие возможно лишь после оплаты животного денежными средствами как за котенка, с хорошими породными данными, но подлежащего кастрации. Соболева Е.С. согласилась, попросила рассрочку платежа и назначила заключение приложения к ранее подписанному договору на февраль. В феврале попросила перенести срок на март. В марте позвонила и сказала, что кота все же кастрировала и поскольку ветеринаром было сделано заключение о крипторхизме (неопущение яичка в мошонку), то данный дефект кота освобождает ее от любых расчетов. На требование вернуть неоплаченное животное ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ Озерова Е.Н. съездила в ветеринарную клинику и получила справку о кастрации данного кота. Ветеринар пояснила, что операция не была экстренной, срочного вмешательства не требовала. Также пояснила, что крипторхизм был односторонним (при таком виде кот может иметь потомство), но это не рекомендуется для племенной работы т.к. есть вероятность передачи данного дефекта потомству. Данный факт имеет значение лишь тогда, когда животные, рожденные от такого кота, будут размножаться. В случае продажи такого потомства как РЕТ-класса с обязательным условием о кастрации - это значения не имеет. Озерова Е.Н. попросила ветеринара сделать заключение по данной болезни с вероятными последствиями и возможностью лечения, но, сославшись на тот факт, что клиника частная, а не государственная и мнение частного ветеринара нельзя считать экспертным, врач ответила отказом. Тогда Озерова Е.Н. съездила в государственную ветеринарную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, где ей пояснили, что заключения даются только по животным, проходящим у них лечение, либо хотя бы осмотренными их врачами. Устно пояснили, что при крипторхизме кастрация не является единственным методом лечения. Есть еще возможность лечения гормонами и операция под названием орхипексия - низведение семенников хирургическим способом. При данном способе сохраняется репродуктивная функция и устраняются риски образования опухоли. Однако эта ветклиника данную операцию не проводит. Озерова Е.Н. обзвонила ветеринарные клиники <адрес> и выяснила, что данную операцию выполняют ветеринары <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Озерова Е.Н. считает, что Соболева Е.С. попросту не использовала все возможности для излечения кота, что в свою очередь является нарушением п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так же не воспользовалась правом в п. 7 этого же договора, что могло бы привести к своевременному выявлению дефекта и возможности лечения. ДД.ММ.ГГГГ Озерова Е.Н. написала претензию Соболевой Е.С. с тремя вариантами решения данного вопроса. В установленный срок на претензию Соболева Е.С. не ответила. Стоимость котенка установлена Озеровой Е.Н. в размере <данные изъяты> руб. Расчеты основаны согласно п. 3 ст. 424 и п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и на предыдущих договорах купли-продажи котят такого окраса от кота Озеровой Е.Н. За весь период участия кота в племенной работе было рождено <данные изъяты> помета, имеющих в своем составе котят колорного окраса (исключая помет в котором был рожден Prince de Vivil" blank). По условиям вязок Озеровой Е.Н. принадлежат по одному лучшему котенку из каждого помета, на которых Озерова Е.Н. имеет право собственности и продает самостоятельно. Таким образом, ею было продано <данные изъяты> животных по ценам <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами купли-продажи котят (всего <данные изъяты> руб.). Ссылаясь на п. 10 договора купли-продажи животного, п. 3 ст. 424, ст. 455, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Соболевой Е.С. <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за приобретенное животное, <данные изъяты> руб. в качестве штрафа, предусмотренного договором купли-продажи животного, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Озерова Е.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с Соболевой Е.С. транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска принят встречный иск Соболевой Е.С. к Озеровой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его недействительности, а дело на основании ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение Петрозаводского городского суда РК. Во встречном иске Соболева Е.С. указала, что считает, что договор купли-продажи племенного животного подлежит расторжению, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. По договору купли-продажи племенного животного до настоящего времени не переданы документы на животное, также отсутствует акт приема-передачи. Согласно обстоятельств и материалов дела, животное не соответствует предмету договора и имеет существенные недостатки. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи племенного животного от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Озерова Е.Н. уменьшила исковые требования. Просила взыскать с Соболевой Е.С. <данные изъяты> руб. в качестве штрафа, предусмотренного договором купли-продажи животного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины и транспортные расходы, от требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказалась. Озерова Е.Н. встречный иск не признала, указав, что операция коту не была необходима, у него могло быть потомство, угрозы жизни кота не было, а Соболева Е.С. нарушила п. 10 договора. При этом кот был здоров, приобретался как домашний любимец, породные качества и отсутствие дефекта у кота были подтверждены выданными документами, отсутствие одного из яичек не влияет на внешний вид кота.

Соболева Е.С. и ее представитель Сайконен В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Указали, что кот породы скоттиш страйт по кличке Prince de Vivil" blank приобретался как племенное животное BREED класса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи является возмездным, взаимным.

В силу ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой Е.Н. и Соболевой Е.С. (на момент заключения договора - Стариковой Е.С., фамилия изменена в связи с <данные изъяты>) был заключен договор купли-продажи племенного животного. Предметом договора являлся кот породы скоттиш страйт по кличке Prince de Vivil" blank, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас блю поинт, класс BREED. На момент продажи котенок был осмотрен руководителем клуба и ветеринаром, проблем со здоровьем и видимых дефектов не имел. Из справки ветеринарного врача ФИО 1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен клинический осмотр котенка: пол – самец, кличка Prince de Vivil" blank, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра животное клинически здорово.

Согласно условиям договора, оплатой за животное должно было послужить его будущее потомство в размере 3-х котят по выбору продавца от первых вязок. В случае нарушений условий договора покупателем, им выплачивается штраф продавцу в размере <данные изъяты> руб. (п. 10 договора). Сторонами цена договора в денежном эквиваленте определена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Старикова Е.С. принимала участие в международной выставке кошек с котом Prince de Vivil" blank, что подтверждается справкой Клуба <данные изъяты>. На выставке у кота был выявлен недостаток - неопущение яичка в мошонку.

Через некоторое время Соболева Е.С. сообщила Озеровой Е.Н., что вероятность того, что с репродуктивной функцией кота все будет в порядке - есть, ветеринар пояснил ей, что яичко может опуститься и позже.

ДД.ММ.ГГГГ года Соболева Е.С. сообщила Озеровой Е.Н. о том, что ничего не изменилось и кота видимо придется кастрировать.

Согласно справке Ветлечебницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кот породы скоттиш страйт по кличке Prince de Vivil" blank был подвергнут процедуре кастрации с лапаротомическим доступом по медицинским показаниям, в связи с диагнозом – односторонний крипторхизм. Плановая операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Озерова Е.Н. написала претензию Соболевой Е.С., в которой предлагала три вариантами решения вопроса по оплате по договору: 1). возвратить животное со всеми его выставочными документами без требований компенсации за его содержание; 2). заплатить штраф за нарушений условий договора в сумме <данные изъяты> руб.; 3). произвести оплату за животное как за котенка, подлежащего кастрации по цене <данные изъяты> руб. В установленный срок на претензию Соболева Е.С. не ответила.

Из справки Ветлечебницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года в лечебницу обратилась Соболева Е.С., владелица кота породы скотиш страйт Prince de Vivil blank, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной обращения стало отсутствие у кота одного семенника. По словам владелицы, при покупке котенка заводчик не информировал ее об этой проблеме, соответственно в то время семенник должен был быть в мошонке. При осмотре кот был признан клинически здоровым. Поставлен диагноз - односторонний крипторхизм с внутрибрюшинным расположением семенника. Принято решение наблюдать до возраста полного взросления, поскольку возможно более позднее опущение. ДД.ММ.ГГГГ Соболева Е.С. обратилась в клинику повторно. Семенник в мошонку не опустился. Было проведено УЗИ брюшной полости. Семенник обнаружен в подвздошно-паховой области брюшной полости. Паренхима опущенного семенника отличалась некоторой неоднородностью, размер был меньше, по сравнению с физиологично расположенным. Владелица была информирована о склонности атипично расположенных семенников к перерождению (в том числе злокачественному) в будущем. Во избежание этого порекомендована кастрация. Учитывая, что часто крипторхизм является генетически передаваемой патологией и то, что животные с данной патологией по фелинологическим правилам исключаются из разведения, владелица приняла решение об операции. ДД.ММ.ГГГГ была проведена кастрация с лапаротомическим доступом. Опущенный семенник располагался в подвздошно-паховой области брюшной полости, близ пахового канала. В ходе операции было выявлено, что причиной не опущения стал аномально короткий семенной канатик, который составил всего около 4 см. Сам семенник в 2 раза меньше нормального, ткань более рыхлая.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что крипторхизм - это генетически обусловленное заболевание. Пояснил, что любые генетические заболевания чаще всего возникают при близко родственных скрещиваниях, данное заболевание передается последующим поколениям. Указал, что на 3-10 день после рождения семенник опускается в мошонку, но затем может подняться вновь. Как правило, на момент полового созревания семенник должен опуститься в мошонку. Считает, что при данном заболевании показана кастрация. Пояснил, что кастрация является плановой операцией. Владельца животного предупреждают, что крипторхизм может привести к опухолевым образованиям. Считает, что крипторхизм может быть спровоцирован травмой, но в данном случае заболевание обусловлено коротким семенным канатиком.

Соболева Е.С. в судебном заседании пояснила, что приобретала кота как племенное животное для дальнейшего разведения.

Согласно справочной информации BREED - класс (breed - племя, порода). Кошки этой категории - основное племенное поголовье. Кошки брид-класса - это здоровые животные, с прекрасной родословной и хорошими репродуктивными признаками. Брид класс - это основная масса животных использующаяся в разведении. Они принимают участие в выставках и получают выставочные титулы, которые дают им право на племенное разведение.

В силу п. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании достоверно установлено, что кот по клички Prince de Vivil" blank, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода скоттиш страйт, окрас блю поинт, класс BREED имел отклонения в развитии, в связи с заболеванием крипторхизм (не опущение яичка в мошонку), которое связано с аномально коротким семенным канатиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что заболевание крипторхизм у кота по клички Prince de Vivil" blank, связано с аномально коротким семенным канатиком, суд не исключает, что оно имелось у кота при его продаже, в связи с чем считает, что Соболевой Е.С. представлены доказательства продажи ей Озеровой Е.Н. товара (кота) ненадлежащего качества.

Оснований, установленных ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения Озеровой Е.Н. от ответственности, как продавца некачественного товара, не имеется.

Продавец Озерова Е.Н. грубо нарушила требования ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продав больного кота Соболевой Е.С., что является безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что кот в настоящее время находится у Соболевой Е.С., оплата по договору Соболевой Е.С. не произведена. Следовательно, Соболева Е.С. должна передать Озеровой Е.Н. кота по клички Prince de Vivil" blank, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода скоттиш страйт, окрас блю поинт, класс BREED.

Учитывая, что судом договор купли-продажи племенного животного, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой Е.Н. и Стариковой Е.С. расторгнут в связи с нарушением Озеровой Е.Н. положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Озеровой Е.Н. к Соболевой Е.С. о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Озеровой Е.Н. в пользу Соболевой Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иску Озеровой Е.Н. к Соболевой Е.С. о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Соболевой Е.С. к Озеровой Е.Н. о расторжении договора купли продажи животного удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи племенного животного, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой Е.Н. и Стариковой Е.С..

Обязать Соболеву Е.С. вернуть Озеровой Е.Н. кота по клички Prince de Vivil" blank, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода скоттиш страйт, окрас блю поинт, класс BREED.

Взыскать с Озеровой Е.Н. в пользу Соболевой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года.