Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2014 ~ М-3221/2014 от 15.10.2014

Дело №2-3734/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волченко И.Д., Волченко Н.В. и Трофимову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Волченко И.Д., Волченко Н.В. и Трофимову В.Л., с учетом уточнения требований (л.д.51) просил расторгнуть кредитный договор №121838 от 30.09.2010г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по нему в размере 274 984 рубля 30 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2010г. между ним и ответчиками Волченко И.Д. и Волченко Н.В. (далее созаемщики) был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым созаемщики получили в банке кредит в сумме в сумме 600 000 рублей сроком до 20.09.2020г. с условием уплаты процентов в размере 13,95 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ответчиком Трофимовым В.Л.. В соответствии с условиями заключенного договора, созаемщики обязались погашать основной долг по кредиту ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты, однако платежи с июня 2014г. по кредиту в банк не поступали. В период рассмотрения дела ответчики произвели оплату в сумме 5 000 рублей, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2014г. составила 274984 рубля 30 копеек, в том числе 261 800 рублей 99 копеек основной долг, 12 213 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом и 969 рублей 81 копейка неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков, поскольку нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным, а заключенный с ними кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.24) не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Ответчики Волченко И.Д. и Волченко Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обстоятельств заключения кредитного договора и нарушения обязательств по нему в виде просрочки внесения платежей не оспорили, пояснив, что последний платеж ими произведен в мае 2014г. в связи с тяжелым материальным положением. После предъявления иска в суд ими был произведен один платеж в сумме 5000 рублей. Погасить всю сумму задолженности сразу они не имеют возможности.

Ответчик Трофимов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен лично под расписку (л.д.42), о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2010г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № заключил кредитный договор № с ответчиками Волченко И.Д. и Волченко Н.В. (созаемщики), согласно которого они получили у истца в кредит деньги в сумме 600 000 рублей на срок до 30.09.2020г. условием уплаты процентов в размере 13,95 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 30.09.2010г. был заключен договора поручительства № с Трофимовым В.Л.. При этом созаемщики обязаны были погашать сумму кредита ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа платежного месяца в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.4 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю (п.5.2.4). 11.07.2014г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и выплате неустойки по полученным в кредит денежным средствам, однако его требования ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов ответчиков, заявлением индивидуального заемщика Волченко И.Д. на выдачу кредита от 30.09.2010г., кредитным договором № от 30.09.2010г. и приложениями к нему, договором поручительства № от 30.09.2010г., срочными обязательствами, графиком платежей, выпиской из лицевого счета ответчиков, требованиями о досрочном возврате суммы от 11.07.2014г., выписками из реестра направления заказного письма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 121838, заключенного с Волченко И.Д. и Волченко Н.В., они обязались погашать кредит в срок до 10 числа ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета созаёмщиков Волченко И.Д. и Волченко Н.В. и в судебном заседании ими это не оспаривалось, платежи ими производились по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в 28.05.2014г. и после поступления иска в суд ответчиками также произведен один платеж в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики Волченко И.Д. и Волченко Н.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от них досрочного возврата всей суммы кредита и неустойки в указанных суммах.

Ответчик Трофимов И.Д. является поручителем по кредитному договору с Волченко И.Д. и Волченко Н.В., в связи с чем несет солидарную с ними обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд также читает их подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку нарушение ответчиками Волченко условий кредитного договора являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1 999 рублей 94 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 121838, заключенный 30.09.2010г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волченко И.Д., Волченко Н.В..

Взыскать в солидарном порядке с Волченко И.Д., Волченко Н.В. и Трофимова В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 274984 рубля 30 копеек и по 1999 рублей 94 копейки с каждого в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014г.