Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2013 ~ М-142/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-996/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 33900,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитным договорам. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств является, по мнению истца, основанием для расторжения договоров № и №, взыскания задолженности по данным кредитным договорам, а именно по договору № суммы просроченного основного долга - 20823 руб. 16 коп., проценты – 1953,34 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 10 310 руб. 80 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1 039 руб. 68 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг 23217,14 руб., просроченные проценты – 4764,96 руб., неустойки за просроченный основной долг – 6322,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 1866,08 руб., а также возврата госпошлины с заемщика ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, дав суду аналогичные пояснения, дополнив, что свои обязательства ответчик надлежащим образом исполняла по договору № до мая 2012 года, после чего стала допускать просрочки, внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск признает частично, однако, просит, по возможности, снизить размер штрафных санкций, учесть то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на ее иждивении у нее больной отец.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 33900,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно.

Как следует из истории операций по кредитному договору ФИО2, как заемщица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 811 ГК РФ взыскать задолженность по договору с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующих суммах: просроченный основной долг –20823 руб. 16 коп., проценты – 1953,34 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 10 310 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1 039 руб. 68 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг 23217,14 руб., просроченные проценты – 4764,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6322,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1866,08 руб.

Задолженность по просроченному основному долгу и процентам подлежат взысканию в пользу истца с заемщика ФИО2

Однако, начисленные банком пени за просроченные проценты и просроченный основной долг суд полагает не соразмерными последствиям просрочки исполнения обязательств, учитывает фактические установленные по делу обстоятельства, а также то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с изложенным суд считает необходимым, снизить заявленные ко взысканию неустойки за просроченные проценты по договору № – до суммы 500 руб., неустойку за просроченный долг – до 2000 руб., по договору № неустойку за просроченный основной долг - до суммы 2000 руб., неустойку за просроченные проценты – до 500 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810, 811,333 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 276 руб. 50 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30482,10 руб., возврат госпошлины в сумме 1872 руб. 76 коп.

В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья С.Н. Чебукина