Решение по делу № 2-67/2022 (2-1319/2021;) ~ М-1309/2021 от 02.12.2021

№ 2-1-67/2022

64RS0007-01-2021-005341-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России к Полякову ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 70519 от 31 января 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 70519 от 31 января 2020 года за период с 07 мая 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 772 059,75 руб., в том числе просроченный основной долг 586 766,38 руб., просроченные проценты 147 194,77 руб., неустойку за просроченный основной долг 18 924,74 руб., неустойку за просроченные проценты 19 173,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920,60 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № 70519 от 31 января 2019 года выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 11 октября 2021 года образовалась задолженность составляет 772 059,75 руб. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец просит о расторжении.

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно иску ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поялков И.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела и возражений не поступало.

При неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Поляковым И.В. заключен кредитный договор № 70519, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, по которому Банк выдал кредит на сумму 600 000 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 31 января 2020 года денежные средства в размере 600 000 руб. зачислены на счет № 4081708109056001164400, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц кредит заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита

По условиям кредитного договора заемщик Поляков И.В. обязан внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 879,30 руб. 31 числа месяца (п.6 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 11 октября 2021 года образовалась задолженность составляет 772 059,75 руб., из которых просроченный основной долг 586 766,38 руб., просроченные проценты 147 194,77 руб., неустойку за просроченный основной долг 18 924,74 руб., неустойку за просроченные проценты 19 173,86 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется, доказательств того, что размер задолженности иной, ответчиком не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику направлено требование от 19 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 920,60 руб. (согласно платежному поручению № 794609 от 22 октября 2021 года) в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России к Полякову ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 70519, заключенный 31 января 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России и Поляковым ФИО8.

Взыскать с Полякова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 70519 от 31 января 2020 года за период с 07 мая 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 772 059,75 руб., в том числе просроченный основной долг 586 766,38 руб., просроченные проценты 147 194,77 руб., неустойку за просроченный основной долг 18 924,74 руб., неустойку за просроченные проценты 19 173,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (с 17 января 2022 года).

Председательствующий О.В. Понамарев