Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 31.01.2017

№ 1 – 32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кушвы          Власова О.В.,

подсудимой Кузнецовой Е.К.,

защитника адвоката Шефер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецовой Е.К., <данные изъяты> судимости не имеющей.

Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Кузнецова Е.К. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление ей было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.К., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, по заранее задуманной схеме, оформила на имя ФИО5 право собственности на чужое недвижимое имущество – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, с целью дальнейшей передачи права на указанное имущество, чем причинила ФИО4 ущерб в сумме 635 805 рублей 31 копейка при следующих обстоятельствах.

Кузнецова Е.К., имея преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана, права собственности на чужое недвижимое имущество, а именно на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств от дальнейшей продажи жилого помещения, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ФИО4 обменять принадлежащее ей жилое помещение на квартиру в городе Нижний Тагил.           ФИО4, будучи обманутой, не догадываясь об истинных намерениях          Кузнецовой Е.К., согласилась с предложением последней.

С целью приискания лица для реализации задуманного, Кузнецова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой ФИО5, которой предложила выступить в качестве «одаряемой» при совершении сделки дарения, кроме того Кузнецова Е.К. сообщила ФИО5, что необходимо будет принять участие в оформлении соответствующих документов в филиале ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, подписать договор дарения, при этом заверила ФИО5 в законности данных действий, тем самым Кузнецова Е.К. не посвящала ФИО5 в свои преступные намерения, объяснив, что оказывает помощь в обмене квартиры своей знакомой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла Кузнецова Е.К., не имея навыков и познаний в области составления договоров, обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО1, офис которого расположен по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение предложила составить договор дарения, по условиям которого    ФИО4 выступала в качестве «дарителя», а ФИО5 в качестве «одаряемой», при этом Кузнецова Е.К. не посвящала ФИО1 в свои преступные намерения, объяснив, что ФИО4 является ее близкой родственницей и она желает ей помочь переехать в <адрес>.

В тот же день Кузнецова Е.К., продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, путем обмана, вместе с введенными в заблуждение          ФИО5 и ФИО4, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где, не сообщая специалисту филиала ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 о незаконности предстоящей сделки, передала на регистрацию документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о переходе права собственности на объект недвижимого имущества – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО5 собственноручно поставила подпись в вышеуказанном договоре дарения за «одаряемого», ФИО4, введенная в заблуждение, доверяя Кузнецовой Е.К., так же поставила подпись от имени «дарителя».

В результате действий Кузнецовой Е.К., документы для регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО5, поступили в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом, видимость законности совершения сделки по дарению комнат № и 7, расположенных по адресу: <адрес> была создана при помощи не осведомленных о ее преступных намерениях ФИО5 и ФИО4

После этого документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные комнаты были переданы в Кушвинское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где, было принято решение о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес> ФИО5

В продолжение своих действий, Кузнецова Е.К., имея преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО5, которой сообщила, что необходимо будет съездить в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для получения готовых документов о переходе права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>, на что ФИО5, будучи обманутой, и не догадываясь об истинных намерениях Кузнецовой Е.К., согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.К., продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>, путем обмана, вместе с введенной в заблуждение ФИО5, приехала в филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5 получила документы о переходе к ней права собственности на комнаты № и 7, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.К., продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, вместе с ФИО5, которая была не осведомлена в противоправности своих действий, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, получила доверенность на имя ФИО1, за которую последний, будучи введенный в заблуждение Кузнецовой Е.К., передал денежные средства в сумме 280 000 рублей ФИО5, в результате чего данные денежные средства были переданы от ФИО5 Кузнецовой Е.К.

Полученными денежными средствами от продажи комнат № и 7, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих потерпевшей ФИО4, Кузнецова Е.К. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецовой Е.К. потерпевшая ФИО4 была лишена права на жилое помещение.

Таким образом, своими умышленными действиями Кузнецова Е.К. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Е.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимая Кузнецова Е.К. признала себя виновной в предъявленном обвинении и подтвердила заявленное ей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Кузнецова Е.К. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Кузнецовой Е.К. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания Кузнецовой Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления совершенного подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.

Кузнецовой Е.К. совершено тяжкое преступление. Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что в быту, по прежнему месту работы она характеризуется положительно (л.д. 217, 218, 222). На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 220). Подсудимая страдает хроническими заболеваниями: панкреатит и гастрит, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Е.К. осуществляет уход за матерью ФИО3, которой бессрочно установлена третья группа инвалидности. Потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что к подсудимой материальных претензий не имеет, жилое помещение возвращено в ее собственность, просила не лишать подсудимую свободы.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, сделала явку с повинной (л.д. 183), способствовала расследованию преступления, предоставила органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, жилое помещение возвращено в собственность потерпевшей (п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 112 – 120).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузнецовой Е.К. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Кузнецовой Е.К. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Кузнецовой Е.К. размера наказания, суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимая в быту характеризуется положительно, раскаялась, встала на путь исправления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к ней не имеет, суд с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, достижения целей наказания, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовой Е.К., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: три    CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале МФЦ города Кушва; доверенность и расписку – хранить при уголовном деле; два дела с правоустанавливающими документами – возвратить в Межмуниципальный отдел    по Верхнесалдинскому, Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание Кузнецовой Е.К. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Обязать Кузнецову Е.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Кузнецовой Е.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три    CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале МФЦ города Кушва; доверенность и расписку – хранить при уголовном деле; два дела с правоустанавливающими документами – возвратить в Межмуниципальный отдел    по Верхнесалдинскому, Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья                         Ю.Г. Сединкин