Решение по делу № 33-9248/2017 от 23.08.2017

Судья Яровенко С.В. Дело № 33-9248/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Леоновой Е.В.

при секретаре Деменевой А.О.

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО6 – ФИО14 на определение Лесозаводского районного суда Приморского края 05 июля 2017 года, которым производство по иску ФИО1, ФИО16 ФИО2, ФИО3, ФИО16 ФИО4­ровича, ФИО3, ФИО5­ровича к ФИО6, Администрации ЛГО об определении границ земельного участка приостановлено до разре­шения кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявле­нию администрации Лесозаводского городского округа к ФИО6 о снятии земельного участка находящегося в пользовании ответчика с кадаст­рового учета (решение Лесозаводского районного суда № от 15 ноября 2016 года).

Заслушав доклад судьи ФИО15, мнение представителя ответчика судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, к ФИО6, Администрации ЛГО об определении границ земельного участка по плану предло­женному администрацией Лесозаводского городского округа и ООО «Зем­лемер - плюс».

До начала рассмотрения дела, от представителя администрации Ле­созаводского городского округа поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения искового заявления об определении границ земельного участка, поскольку гражданское дело по исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к ФИО6 о снятии земельного участка который находится в пользовании ответчика с кадастро­вого учета, находится в рассмотрении в Приморском краевом суде по касса­ционной жалобе Администрации Лесозаводского городского округа.

Истцы ФИО1, ФИО3, поддержали рассматриваемое хо­датайство.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14, считает, что рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку споры о снятии с кадастрового учета каким либо образом не будут иметь значение при разрешении иска об определении границ земельного участка.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 05 июля 2017 года приостановлено производство по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, Администрации ЛГО об определении границ земельного участка приостановлено до разре­шения кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявле­нию администрации Лесозаводского городского округа к ФИО6 о снятии земельного участка находящегося в пользовании ответчика с кадаст­рового учета (решение Лесозаводского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО6 – ФИО14 направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене.

В возражениях на частную жалобу истцы считают определение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявле­нию администрации Лесозаводского городского округа к ФИО6 о снятии земельного участка находящегося в пользовании ответчика с кадаст­рового учета.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции не может признать правильным исходя из следующего.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.

Между тем, не могут служить основанием приостановления производства подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд первой инстанции, при вынесении постановления, не учел, что подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу постановление суда не может в силу закона служить основанием для приостановления производства по другому делу, как не предусмотренная ст. 215, 216 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для приостановления производства по настоящему делу, отсутствовали.

На основании изложенного определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░