Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12877/2016 от 19.04.2016

Судья Ермолаева Е.С. дело N 33а-12877/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Смирновой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Гринь А.Ф. на определение судьи Кореновского районного суда от 29 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смирнова А.А. обратилась в суд с административным иском к ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об оспаривании решения органа технического учета.

Определением судьи Кореновского районного суда от 29 февраля 2016 г. административное исковое заявление Смирновой А.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 9 марта 2016 г. устранить недостатки поданного заявления.

Определением судьи Крымского районного суда от 15 марта 2016 г. административное исковое заявление Смирновой А.А. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 29 февраля 2016 г.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с вынесенным определением от 29 февраля 2016 г. и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определения судьи отменить.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства устанавливает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Смирновой А.А. без движения, судья указал, что часть приложенного истцом в обоснование требований проекта газопровода нечитаема, а государственная пошлина уплачена в недостаточном размере.

При этом судья не учел положения статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующие действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так согласно пункту части 1 указанной статьи при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.

В свою очередь судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Следовательно, непредставление административным истцом части документов (представление таковых в плохо читаемых копиях) не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

При этом Смирновой А.А. к административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствующем размере.

В связи с чем, оснований для оставления искового заявления Смирновой А.А. без движения и его последующего возвращения у судьи не имелось, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Материалы дела направляются судебной коллегией в суд первой инстанции для принятия к своему производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Смирновой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Гринь А.Ф. удовлетворить.

определения судьи Кореновского районного суда от 29 февраля 2016 г. и 15 марта 2016 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: