Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-256/2013 от 23.09.2013

К О П И Я Дело № 1-256/2013

Следственный № 311348

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 октября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 106 от 8 августа 2013 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 368 от 7 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 5.10.2004) по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 10.11.2010,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён, в связи с заменой неотбытого наказания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 20.04.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 6.03.2012;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 11.09.2013),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО2 проходя мимо торгового павильона «Николаевка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дверь помещения склада данного павильона открыта, и на полу в данном помещении находится упаковка со спиртным. Воспользовавшись, отсутствие граждан, которые способны пресечь его преступную деятельность, ФИО2 действуя умышленно, незаконно проник в указанное помещение склада, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО «Николаевка» упаковку со спиртным – 6 бутылок пива «Большая кружка Янтарная» ёмкостью 2,5 литра каждая по цене за бутылку 156 рублей, на общую сумму 936 рублей. После чего, ФИО2 намеревался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако в этот момент был обнаружен продавцом ФИО7, несмотря на это, осознавая, что его действия очевидны для последней, и игнорируя неоднократные требования ФИО7 о прекращении указанных действий, ФИО2 с похищенным выбежал из помещения склада, и пытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 продолжала его преследовать, в связи с чем, осознавая, что с похищенным он не сможет скрыться от преследования, бросил упаковку с пивом, и с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, вступил с находящимся там же ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков из торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>-а.

Реализуя задуманное, примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, прибыли с указанной целью в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>-а, где согласно заранее распределённых между ними обязанностей, ФИО1 подошёл к продавцу ФИО8, стоявшей за прилавком, которую он стал всячески отвлекать, делая вид, что ему необходимо приобрести товар, таким образом, старался закрыть собой ФИО2, который в это время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку к прилавку, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО «Светоч» бутылку водки «Беленькая» ёмкостью 0,7 литра стоимостью 406 рублей, которую намеревался спрятать по своей одеждой, однако в этот момент, действия ФИО2 были обнаружены продавцом ФИО8, обслуживающей в этот момент ФИО1, которая окликнула ФИО2 Несмотря на это, осознавая, что их действия очевидны для ФИО8, и игнорируя неоднократные требования последней о прекращении указанных действий, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по их общему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Светоч» на сумму 406 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Свои ходатайства ФИО2 и ФИО1, подержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкции вмененных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 2 л.д. 154, 156)

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует:

действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых, каждым из них преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни, данные о личности подсудимых, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учитывается характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 5.10.2004) по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 10.11.2010. Также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 106-108, 133-141, 144, 149-152)

Поскольку ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, и ранее он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

На учёте у врача-психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с мая 2013 года с диагнозом «полинаркомания, в результате сочетанного употребления каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя». В браке не состоит, иждивенцев и детей не имеет, не трудоустроен. (т. 2 л.д. 110-111, 113, 103-105)

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в связях с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим, состоит на учёте как лицо формально подпадающее под административный надзор. (т. 2 л.д. 148)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6, ФИО2 характеризуется посредственно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО. За употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в ПКТ сроком на 6 месяцев, наряду с этим имел 5 поощрений от администрации исправительного учреждения. (т. 2 л.д. 219)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (т. 1 л.д. 10-11, 57-58), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не было доведено до конца, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенной судимости, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении, за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкций, указанных статей, с учётом ограничений максимального и минимального срока наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает, нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями данных статей.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершённых им преступлений.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершённых преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённых преступлений, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частично сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. (т. 1 л.д. 129-132, 138-140)

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён, в связи с заменой неотбытого наказания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 20.04.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 6.03.2012. (т. 2 л.д. 59-61, 63-84)

На учётах в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей - дочь Анну и сына Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ОП ЗАО «Система». (т. 2 л.д. 56-58, 87-88, 98-99, 92)

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с семьёй, на него неоднократно поступали жалобы, замечания и нарекания со стороны родственников и местного населения. Замечен в распитии спиртных напитков, а также в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. В настоящее время не работает. Состоит на профилактическом учёте, в отношении него установлен административный надзор. (т. 2 л.д. 91, 94-95)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6, ФИО1 характеризуется посредственно, допускал нарушения, признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия отбывания наказания, наряду с этим также имел и поощрения за добросовестное отношение к труду. (т. 2 л.д. 90)

По прежнему месту работы, и в ОП ЗАО «Система» ФИО1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 89, 93)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 63-64), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении, наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом ограничений максимального и минимального срока наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, суд полагает, нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 виновен в преступлении совершенном до вынесения вышеуказанного приговора. (т. 2 л.д. 215-217)

При этом, поскольку срок наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, который больше срока отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 172-175, 181-183)

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он был осуждён за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в пп. 1-5, передаются их законным владельцам, а предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 208-210, 214-216)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО10 и ФИО6, участвующим в деле по назначению в размере 7920 рублей в пользу каждого, (т. 2 л.д. 169-170), взысканию с осуждённых не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО10 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- шесть бутылок пива «Большая кружка», переданные на хранение ФИО9, - оставить в распоряжении последней;

- бутылку водки из-под водки «Беленькая», переданную на хранение в камеру хранения Елизовского МО МВД России, - уничтожить.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 15840 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись