Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2018 от 02.07.2018

Дело № 11-5/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 19 июля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вишняка Виталия Эдуардовича на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Вишняк В.Э. обратился к мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу Павлова А.К. долга по распискам в общем размере 350 000 рублей.

Определением мирового судьи от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявления Вишняка В.Э. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

С определением мирового судьи не согласен Вишняк В.Э., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. Также указывает, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с него в пользу Павлова А.К. долга по распискам подлежит отмене, поскольку никаких денежных обязательств перед Павловым А.К. не имеет.

В направленном отзыве на частную жалобу Павлов А.К. полагает определение мирового судьи от 11 мая 2018 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены такие нарушения правовых норм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Вишняка В.Э. в пользу Павлова А.К. долга по распискам в размере 350 000 рублей и 3 350 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Согласно справочному листу 14 февраля 2018 года в адрес Вишняка В.Э. была направлена копия указанного выше судебного приказа, который им получен не был. Почтовая корреспонденция вернулась в судебный участок.

25 апреля 2018 года мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от Вишняка В.Э. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их принесение и отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу 06 марта 2018 года, возражения относительно него Вишняком В.Э. поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

Между тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Таким образом, мировой судья обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

В пунктах 33 и 34 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из оспариваемого определения мирового судьи следует, что судебная корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с «истечением срока хранения».

В ходе рассмотрения заявления должник ссылался на неполучение почтовой корреспонденции по уважительным причинам, при этом мировым судьей порядок вручения заказной корреспонденции проверен не был.

При этом, в пунктах 3.2-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, определено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Анализ возвращенной почтовой корреспонденции позволяет суду прийти к выводу, что порядок доставки почтовой корреспонденции в данном случае был нарушен.

Так, указанные положения Особых условий доставки судебной корреспонденции императивно устанавливают, что при отсутствии адресата судебные извещения доставляются повторно (всего не менее двух раз), тогда как заказная корреспонденция на имя Вишняка В.Э. доставлялась сотрудником ОПС лишь один раз 18.02.2018, о чем имеется отметка на возвращенном почтовом конверте.

Из объяснений Вишняка В.Э. следует, что 25 апреля 2018 года из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В этот же день он обратился к судебному приставу, где ему было разъяснено, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Павлова А.К. долга по распискам. После чего мировому судье им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о его отмене. Кроме того, Вишняк В.Э. утверждает, что денежные обязательства перед Павловым А.К. им исполнены.

Материалы дела подтверждают доводы Вишняка В.Э. о неполучении копии судебного приказа по уважительной причине и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы Вишняка В.Э. о том, что он узнал о выдаче судебного приказа от судебного пристава 25 апреля 2018 года, при рассмотрении дела мировым судьей допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, решение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа вручалась должнику с нарушением правил доставки и им не получена. При этом, факт неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от Вишняка В.Э. не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 ГПК РФ.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, что право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Вишняка В.Э. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 09 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-352/2018 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Вишняка Виталия Эдуардовича на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 11 мая 2018 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 11 мая 2018 года отменить.

Восстановить Вишняку Виталию Эдуардовичу срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-352/2018.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09 февраля 2018 года, по гражданскому делу № 2-352/2018 о взыскании с Вишняка Виталия Эдуардовича в пользу Павлова Андрея Константиновича долга по распискам в размере 350 000 рублей и 3 350 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, отменить.

Разъяснить Павлову Андрею Константиновичу, что требование о взыскании с Вишняка Виталия Эдуардовича долга по распискам может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья                           И.В. Жданкина

Копия верна. Судья И.В. Жданкина