Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1422/2020 от 20.10.2020

Дело № 22-1422/2020

Докладчик Рогачев А.В. Судья Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі.                              Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тишина А.Н. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от
10 сентября 2020 г., по которому

Тишин ФИО16, <...> судимый:

- 2 апреля 2008 г. по приговору Свердловского районного суда Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 апреля 2017 г. по отбытии наказания,

- 13 мая 2020 г. по приговору Свердловского районного суда Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет
2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда Орловской области от 13 мая
2020 г., окончательно назначено Тишину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных
СЃС‚. 53 РЈРљ Р Р¤.

Срок отбывания наказания Тишину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания срока наказания, отбытого по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 13 мая 2020 г. – с 13 мая 2020 г. по 9 сентября 2020 г., периода с
10 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Тишина А.Н. избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного
Тишина А.Н. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Семеонова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей изменить приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тишин А.Н. признан виновным в краже имущества на общую сумму 3 132 руб., принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тишин А.Н. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тишин А.Н. просит исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы, смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование указал, что совершил кражу из-за сложившихся тяжелых обстоятельств в жизни, умысла обогатиться не было; из-за ранее имеющейся у него судимости ему трудно было трудоустроиться, в связи с чем ему приходилось выживать случайными заработками, а свои накопления он откладывал на оплату коммунальных услуг; от сотрудников полиции он не скрывался, раскаялся в содеянном и рассказал им об обстоятельствах совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нечаев И.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая Тишина А.Н. виновным в совершении кражи, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: признательные показания
ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей
ФИО7, Свидетель №2, заявление о преступлении от <дата>, протокол осмотра места происшествия и фотоиллюстрация к нему от <дата>, заключение эксперта №-э от <дата>, справку <адрес> потребительского общества от 22 апреля 2020 г. о стоимости имущества, протокол очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Тишиным А.Н., протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <дата> с участием подозреваемого Тишина А.Н., а также на другие доказательства, приведенные в приговоре.

Давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточными для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается.

Судебная коллегия находит содержащиеся в приговоре выводы о виновности Тишина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления обоснованными и убедительными. Выводы суда в части квалификации действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Приговор суда в отношении Тишина А.Н. соответствует требованиям статей 307-309 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении осужденному Тишину А.Н. основного наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу, в том числе и имеющие место в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, а также с учётом всех данных о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15,
ч. 3 ст. 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Довод осужденного Тишина А.Н. в суде апелляционной инстанции о наличии у него хронического заболевания не подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, наличие у виновного лица заболевания той или иной степени тяжести не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данного факта основанием для смягчения наказания, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах назначенное Тишину А.Н. основное наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в
ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил Тишину А.Н. место отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному Тишину А.Н. дополнительного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Указанные требования закона при назначении осужденному дополнительного наказания судом нарушены.

Так, при назначении Тишину А.Н. наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в резолютивной части приговора назначил основное наказание в виде лишения свободы без указания на дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил, помимо основного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 10 сентября 2020 г. в отношении Тишина ФИО17 изменить:

- исключить назначение осужденному Тишину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- считать Тишина А.Н. осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к
3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё