Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-324/2012 ~ М-8154/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                           г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе: председательствующего: судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре: Винокуровой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2012 по иску Шабанова ФИО8 к <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя. Директор <данные изъяты> ФИО4 устно объявил ему о заработной плате в размере 20 000 рублей. В подтверждение трудоустройства ему была выдана копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Кроме того, в трудовой книжке была сделана запись о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако в день увольнение работодатель расчет заработной платы не произвел, выдал трудовую книжку на руки, однако удостоверить запись о приеме на работу работодатель отказался, также отказался внести запись об увольнении.

Просит признать возникшие между сторонами правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования. Просит признать возникшие правоотношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 830,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шабанов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске. Суду пояснил, что работал в <данные изъяты> в должности водителя, работодателем был издан приказ о приеме на работу, в трудовую книжку занесена запись о приеме на работу, однако печать не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако запись в трудовую книжку не внесена, расчет по заработной плате за август месяц 2011 года ответчиком не произведен.

Представитель ответчика Примак ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что истец в <данные изъяты> не работал, заявление о приеме на работу не писал. Шабанов ФИО11 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства. В августе 2011 г. истец совершил дорожно-транспортное происшествие на арендованном автомобиле, в связи с чем договор аренды был расторгнут, автомобиль возвращен владельцу. Полагает, что между сторонами возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Заработная плата истцу не начислялась, запись в трудовую книжку не вносилась, отчисления и удержания из заработной платы не производились, приказ о приеме на работу издан неуполномоченным лицом, кем внесена запись в трудовую книжку о приеме истца на работу не известно. Просит в иске отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шабанова ФИО12. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шабанов ФИО13. был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлен должностной оклад 4 330 рублей с надбавкой 10 000 рублей. Однако трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, заработная плата истцу не начислялась, учет рабочего времени истца работодателем не производился, запись о периодах работы истца в трудовую книжку не внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу, копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией штатного расписания, табелями учета рабочего времени, копией книги учета движения трудовых книжек.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего <данные изъяты> истец в период времени с августа 2011 г. по сентябрь 2011 года от имени <данные изъяты> осуществлял перевозку сотрудников <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> №.

Перевозка сотрудников <данные изъяты>» осуществляется силами и на транспортных средствах <данные изъяты> на основании договора на автотранспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность водителя и фактически был допущен к работе, осуществляя на принадлежащем ответчику автомобиле <данные изъяты> № перевозку сотрудников юридических фирм, с которыми у <данные изъяты> заключены договоры на автотранспортное обслуживание.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ о приеме истца на работу издан неуполномоченным лицом и об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений в судебном заседании ответчиком не доказаны и являются несостоятельными.

К объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку изложенные в ней факты в настоящем судебном заседании не подтверждены, явка свидетеля ФИО6 в судебное заседание ответчиком не обеспечена. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами гражданско-правовых правоотношений, ответчиком суду не представлено. Наличие между сторонами договора аренды транспортного средства в данном случае не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Как пояснил представитель ответчика, арендная плата за автомобиль истцом не вносилась, факт передачи истцу в аренду автомобиля не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании правоотношений трудовыми являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения фактически были прекращены, однако заработная плата за август месяц 2011 года истцу не выплачена, запись об увольнении с работы в трудовую книжку не внесена, не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из копии приказа о приеме на работу, истцу установлен должностной оклад 14 330 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 9 326,08 рублей (14 330 х15%/23 дня).

В силу ст. 236 ТК РФ в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 107,57 рублей (9 326,08х8,25/300х151/360).

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет необходимо взыскать госпошлину в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,16,22,66,67,136,140,236,237 ТК РФ, ст.ст. 12,56,57,67,69,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать возникшие правоотношения между Шабановым ФИО14 и <данные изъяты> трудовыми.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шабанова ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 9 326,08 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 107,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 24 января 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова