Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 14.03.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Дробжеве В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Синеок А.В., подсудимого Шепелева А.И., защиты в лице адвоката Резапова Р.Р., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, П,А,А,, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Шепелева А,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев А,И, совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Л,А,Н,, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «С», а также в интересах М,П,Н, и Б,Д,С,, у которых также возникла необходимость в получении водительских удостоверений на право управления транспортным средством категорий «В», «С», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, позвонил по номеру сотового телефона, которым пользуется Шепелев А.И., с целью узнать каким образом тот может оказать помощь в получении водительских удостоверений на право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

В ходе данного разговора, состоявшегося между Л,А,Н, и Шепелевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, реализуя который, он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ввел Л,А,Н, в заблуждение, сообщив, у него имеются знакомые среди неустановленных должностных лиц сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, которые за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей, помогут в получении водительского удостоверения Л,А,Н, категории «С», М,П,Н, и Б,Д,С, категории «В» и «С» без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре. Указанные денежные средства необходимо передать ему. Л,А,Н, на указанное предложение Шепелева А.И. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шепелев А.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в значительном размере, в соответствии с достигнутой между ним и Л,А,Н, договоренностью, находясь в беседке магазина «Клевое место», расположенной по адресу: <адрес> получил от Л,А,Н,, который заблуждался относительно истинных намерений Шепелева А.И., денежные средства в сумме 160 000 рублей, то есть в значительном размере, и предполагал распорядиться ими по своему собственному усмотрению, не намереваясь передавать их неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре за выдачу водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, а также за открытие категории «С» Л,А,Н, без фактического прохождения обучения в автошколе и без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре у последних. Однако распорядится полученными денежными средствами Шепелев А.И. не смог поскольку тут же был задержан сотрудниками 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по рублей.

В судебном заседании Шепелев А.И., в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Шепелева А.И., данных в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л,А,Н, и сообщил, что у него и двух его знакомых появилась необходимость в получении водительских удостоверений на право управления транспортными средствами. Он ответил Л,А,Д, согласием, однако ему было не понятно, почему он обратился именно к нему с данным вопросом, но в связи с трудным материальным положением, необходимости проведения сложной хирургической операции на позвоночник, не имея другой возможности заработать денежные средства, он согласился ему помочь, хотя не знал каким именно образом он будет это делать. Согласившись на предложение Л,А,Д,, он обманул последнего, однако он решил, что, получив данные деньги и поправив свое здоровье, решил, что вернет полученные деньги Л,А,Д, Далее он назначил Л,А,Д, встречу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи, которая состоялась на <адрес> в беседке магазина «Клевое место». В ходе беседы он сообщил Л,А,Д,, что за денежное вознаграждение он сможет сделать Л,А,Д, и его знакомым водительские удостоверения «под ключ», то есть в автошколу вообще не надо будет им приходить. Сумму за оказанные им услуги он обозначил следующую: за категорию «С» - 40 000 рублей, за «В» и «С» категории – 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они повторно встретились с Л,А,Д, в беседке магазина «Клевое место», где Л,А,Д, передал ему денежные средства в сумме 160 000 рублей за оказание ему и двум его знакомым помощи в получении водительских удостоверений. После передачи указанных денег он был задержан сотрудниками полиции. Переданные ему Л,А,Д, деньги в сумме 160 000 рублей, кому-либо передавать он не планировал, хотел их присвоить себе, без оказания каких-либо услуг в получении водительских удостоверений Л,А,Д, и его знакомым. (т.2 л.д. 134-136)

Данные показания Шепелев А.И. подтвердил в полном объеме.

Также были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему названивал неизвестный мужчина, чтобы выяснить, что он от него хочет, он в районе 12 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ним на пересечении <адрес>. К нему подошел неизвестный ему мужчина и спросил его: -«А,И, - это вы?». Он сказал, да. Мужчина со словами: - «мне передали для вас» протянул ему пакет. Он, не задумываясь на автомате взял этот сверток. Незнакомый мужчина сразу же после этого убежал. Тут же к нему подбежали 4 неизвестных ему мужчины и не представляясь, со словами: -«это взятка», из рук вырвали пакет и стали спрашивать у него, что в пакете. Он сказал, что не знает. Они вскрыли пакет, он увидел, что там деньги. Они стали их пересчитывать и сверять со своими записями. После этого они сложили их обратно. Этот сверток с деньгами, они вручили ему в левую руку и сказали ему держать, и стали его фотографировать. После этого посадили в машину и отвезли в ГУ МВД на <адрес>. (т.1 л.д. 93 96)

Указанные показания Шелепов А.И. не подтвердил, пояснил, что давал их, поскольку испугался уголовной ответственности за содеянное.

Вина Шелепова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Л,А,Н,, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, осенью 2021г. у него и у двух его друзей Б,Д,С, и М,П,Н, возникла необходимость в получении водительских удостоверении на право управления грузовым транспортом с целью прохождения обучения на военной кафедре университета. У него уже была открыта категория «В», ему была необходима лишь категория «С», Б,Д,С, и М,П,Е, необходимо было открыть по две категории каждому «В» и «С». От кого именно он узнал, он сейчас не помнит, что Шепелев А.И. относительно дешево может сделать права «под ключ», то есть сразу и автошколу, и сами права, при этом без необходимости обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. 07.10.2021г.он позвонил Шепелеву А.И., объяснил ситуацию, тот сказал, что у него есть возможности оказать им содействие в решении вопроса, и назначил ему встречу, для того чтобы уже точно все обговорить и назвать им сумму окончательную. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес> в беседке магазина «Клевое место». Шепелев А.И. рассказал ему, что у него есть знакомые в автошколе и МРЭО ГИБДД, и что за денежное вознаграждение он сможет сделать им водительские удостоверения, обучение им проходить не надо будет, а в ГИБДД, им надо будет приехать пару раз, при этом ничего учить им не надо, что они пару раз съездят, первые разы не сдадут, а потом все сделают за них. Они должны были передать Шелепову А.И. 160 000 рублей, при этом, чтобы все не забыть и чтобы у Б,Д,С, и М,П,Н, не возникало вопросов. записал разговор с Шепелевым А. на диктофон. Спустя время он решил, что совершает преступление и поэтому обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, после чего его опросили, и предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии по пресечению противоправной деятельности Шепелева А.И.. на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с утра в отделении полиции в присутствии понятых ему выдали денежные средства, среди которых были как настоящие деньги, так и муляж денежных средств, все купюры были номиналом по 5 000 рублей, с которых сняли копии и выдали ему. Также ему выдали устройство для записи разговора. Получив все это, он с сотрудниками полиции выдвинулся к месту встречи. Они с Шепелевым А., встретились возле магазина «Клевое место», в беседке в ходе разговора он передал ему денежные средства, которые находились в прозрачном канцелярском файле, Шепелев А. был задержан сотрудниками полиции, которые документально зафиксировали данный факт. При этом в момент задержания присутствовали понятые, на Шепелева А. давления не оказывалось. При нем и понятых у Шепелева А. из рук забрали пакет, и сверили изъятые у него денежные купюры с копиями денежных средств, которые выдавались ему, номера купюр и их количество полностью совпали. Также он выдал аппаратуру, на которую записывал звук. Более он Шепелева А. не видел. Сумма в 160 000 рублей является для него значительной. (т.1 л.д. 107-113)

- показаниями свидетеля М,П,Е,, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2021 г. у них с Л,А,Н, и Б,Д,С, возникла необходимость в получении водительских прав категории «В» и «С». Тогда Л,А,Д, сообщил, что у его знакомых есть человек, который может помочь получить водительские права без сдачи экзаменов. От него с Б,Д,С, требовались копии паспортов и 40000 рублей, в общей сложности на троих требовалось 160 000 рублей. Осенью 2021 г. он передал деньги и копию паспортов, однако, после этого Л,А,Н, сообщил им с Б,Д,С,, что у него имеются подозрения о том, что указанные действия являются противоправными и предложил им написать заявление в полицию, на что он согласился;

- показаниями свидетеля Б,Д,С,, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. согласно которым, примерно в августе 2021 года он совместно с Л,А,Н, и М,П,Е, приняли решение получить водительские удостоверения категорий «В» и «С». Примерно в октябре 2021 года Л,А,Н, сообщил ему, что один из его знакомых посоветовал ему связаться с Шепелевым А., который готов помочь им в получении водительских удостоверений. Кто конкретно посоветовал его, не знает, не спрашивал. Л,А,Н, пояснил ему, что он встретился с Шепелевым А. и последний ему пояснил условия сдачи экзамена, а именно, что проходить обучение в автошколе не потребуется, сдавать экзамены в РЭО ГИБДД России по <адрес> также нет необходимости, так как Шепелев А.И. за вознаграждение в сумме 160 тысяч рублей сможет организовать им выдачу водительских удостоверений без сдачи экзаменов и обучения в автошколе. Потребуется лишь копия паспорта с каждого из них, а также указанная сумма в размере 160 тысяч рублей. На что он пояснил Л,А,Н,, что данные условия его не устраивают, поскольку он посчитал, что предложение Шепелева А. И. является незаконным и недопустимо в соответствии с законодательством. Через несколько дней Л,А,Н, позвонил ему и сказал, что он хочет написать в отношении Шепелева А.И.. он поддержал его решение. Позже ему стало известно, что Шепелев А.И. был задержан сотрудниками полиции при получении им незаконного денежного вознаграждения от Л,А,Н, в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за выдачу водительских удостоверений без прохождения экзаменов и обучения в автошколе на его имя и на Л,А,Н, с М,П,Е, (т.1 л.д. 192-196)

- показаниями свидетеля Г,Р,А, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области поступило заявление от Л,А,Н, о привлечении уголовной ответственности Шепелева А.И., который оказывает посреднические услуги во взяточничестве должностным лицам РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, за получение водительских удостоверений без фактического обучения и сдачи экзаменов, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента». ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Л,А,Н, был добровольно предоставлен CD-R диск с записью его разговора с Шепелевым А.И. Также им был составлен протокол осмотра диска и составлена стенограмма разговора Л,А,Н, и Шепелева А.И.. также им были опрошены Б,Д,С,, Л,А,Н,, М,П,Е, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным М,А,В, был проведён оперативный эксперимент, в ходе Л,А,Н, передал Шепелеву А.И. денежные средства в размере 160 тысяч рублей. После задержания Шепелева А.И. отрицал факт получения денежных средств в качестве взятки, сообщая о том, что указанные деньги от Л,А,Д, от получил «просто так», «в займы». Денежные купюры были заранее откопированы и сверены во время оперативного эксперимента, в присутствии понятых Ю,М,С, и Д,М,Н, Также был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 207-211);

- показаниями свидетеля Ф,Д,Е,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее с подсудимым знакома не была. В 2022 году она участвовала по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве незаинтересованного лица при обыске квартиры, адрес которой она точно не помнит, ориентировочно это было в районе Постникова Оврага. В обыскиваемой квартире находились сотрудники полиции, еще одно незаинтересованное лицо, подсудимый, его сын и жена. Перед обыском сотрудники разъяснили всем участвующим их права и обязанности. В ходе обыска изъяты рукописные записи, документы, телефон. После проведенного обыска сотрудниками составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались. В ходе процессуального действия на кого-либо давление не оказывалось.

- показаниями свидетеля Н,Р,А,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее с подсудимым знакома не была. В утреннее время, точную дату она не помнит, к ней подошел сотрудник и пригласил поучаствовать в следственном действии - обыске в качестве понятой, на что она согласилась. В квартире находились 2 сотрудника полиции, и девушка, которая была второй понятой. Перед обыском сотрудники разъяснили всем участвующим их права и обязанности. В ходе обыска были изъяты документы, телефон, которые были упакованы. После проведенного обыска сотрудниками составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались. Замечаний к протоколу не имелось.

- показаниями свидетеля Ю,М,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он огласился. После чего он. второй понятой, а также сотрудник полиции, который разъяснил им права и обязанности, а также пояснил, что будет производится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в отношении лица, подозревающегося в посредничестве во взяточничестве, проследовали к магазину «Клевое место», расположенному в <адрес>. Через некоторое время со стороны <адрес>, к беседке магазина «Клёвое место», подошел неизвестный Шепелев А.И., примерно через 2 минуты к Шепелеву А.И. подошел мужчина, который передал ему прозрачный файл. Через непродолжительное время, сотрудник Г,Р,А, подал условный сигнал, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный М,А,В, направились в указанную беседку. Г,Р,А, представился Шепелеву А.И., предъявил свое служебное удостоверение, Шепелев пояснил, что имеющиеся у него при себе денежные средства он получил «взаймы». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, и изъяты. Все присутствующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было.

- показаниями свидетеля Д,М,Н,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», в отношении лица, подозревающегося во взяточничестве, на что он согласился. В оперативно-розыскном мероприятии также участвовали два сотрудника полиции и еще один понятой. Все действия происходили на пересечении <адрес>. В ходе наблюдения установлено, к подсудимому подошел молодой человек и передал взятку в пакете или файле. После передачи денежных средств он, второй понятой и двое сотрудников полиции подошли к Шепелеву, которому сотрудники полиции пояснили, что в отношении него проводилось оперативное мероприятие. Шелепов пояснил, что денежные средства он взял в долг. Задержание Шепелева фиксировалось на видео. По итогам проведенного оперативного мероприятия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний никаких не было к содержанию протокола. Никакого давления на подсудимого сотрудниками полиции не оказывалось.

- показаниями свидетеля Н,С,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2021 г. к ней подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия, на что она согласилась. Они пришли в отдел полиции, где ей разъяснили ее права и обязанности. В кабинете был человек, как ей разъяснили, закупщик, при котором были денежные средства в размере 30000 рублей. С них сняли копии и к ним добавили муляж. Общая сумма составила 150000-160000 рублей. В результате был составлен акт о выдаче денежных средств, в котором она расписалась.

- показаниями свидетеля Е,П,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятой, на что она согласилась. Они пришли в отдел, ей разъяснили ее права и обязанности. В отделе уже были девушка, которая также участвовала в качестве понятой, и молодой человек, у которого были денежные средства, к которым ему выдали муляж денежных средств. Общая сумма денег составила примерно 15000 рублей, банкнотами по 5000 рублей. С денежных средств были сняты копии, составлен акт, в котором они расписались. Замечаний никаких не было к содержанию протокола.

- показаниями свидетеля М,А,В,, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОВД № отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступило заявление Л,А,Н, о том, что Шепелев А.И. за денежное вознаграждение оказывает помощь в получении водительских прав без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена. Им было принято указанное заявление, на основании чего было принято решение о проведении оперативного мероприятия, в результате которого был задержан Шепелев А.И. при получении денежных средств от Л,А,Н, в размере 160 000 рублей.. При задержании Шепелев А.И. пояснил, что денежные средства взял в долг. До обращения Л,А,Д, с заявлением, у них в отделе никакой оперативной информации о том, что Шепелев А.И. за денежные средства оказывает помощь в получении водительских прав не имелось. У них нет оперативной информации о том, кому из сотрудников РЭО ГИБД Д У МВД России по г. Самаре Шепелев А.И. планировал передать денежные средства для получения Л,А,Н, и его друзьями водительских удостоверений планировал ли он их им передавать;

- показаниями свидетеля М,А,М,, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОВД № 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Он проводил обыск в жилище Шелепова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска были изъяты документы, записи, телефон, чеки, тетради, копии паспортов. Обыск проводился по поручению следователя с участием понятых. По итогу проведенного обыска составлялся протокол, который был подписан присутствующих. Замечаний к его содержанию ни у кого не было.

. - показаниями свидетеля И,А,Б,, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с Шепелевым А.И. около 10-12 лет. Ему неизвестно имеются ли у Шепелева А.И. знакомые в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Должностных лиц из РЭО ГИБД Д У МВД России по г. Самаре он не знает и никогда с ними не сталкивался. Об обстоятельствах уголовного дела узнал от сотрудников полиции. Шепелев А.И. приезжал к нему и рассказывал о своей проблеме до указанных событий.(т.1 л.д. 162-167)

Кроме того, вина подсудимого Шепелева А.И. также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Л,А,Н, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шепелев А.И. оказывает помощь в получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение;; (т.1 л.д.11)

- рапортом на проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области разрешил проведение ОРМ в отношении Шепелева А.И.; (т.1 л.д. 14)

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> постановил провести оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Шепелева А.И.; (т.1 л.д. 15)

- актом ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в беседке у <адрес> в рамках ОРМ Шепелев А.И. получил от Л,А,Н, денежную сумму в размере 160 000 руб., изъятую и осмотренную сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>; (т.1 л.д. 16-17)

- постановлением о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены документы и материалы по итогам проведения ОРМ в отношении Шепелева А.И.; (т.1 л.д.18-19)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому направлены в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> материалы, отражающие результаты ОРД в отношении Шепелева А.И.; (т.1 л.д.20-21),

- заявлением Л,А,Н, и его согласием от ДД.ММ.ГГГГ на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»; (т.1 л.д.22)

- актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, Л,А,Н, выданы денежные знаки Банка России достоинством 5000 рублей, в количестве 6 купюр, общей суммой 30 000 рублей, а также муляж, состоящий из копий денежных знаков Банка России достоинством 5000 руб. в количестве 26 штук, общей суммой 1300000 руб. муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами с номером «АВ 3718713»; (т.1 л.д. 23, 25-27)

- актом установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> М,А,В, в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент» проведена негласная установка специального технического средства Л,А,Н,, после оперативного эксперимента специальное техническое средство у последнего изъято; (т.1 л.д.24,30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен СД-диск, на котором записан разговор Л,А,Н, и Шепелева А.; (т.1 л.д. 41-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого составлена стенограмма разговора, между Л,А,Н, и Шепелевым А.Н., имеющегося на диске, предоставленном Л,А,Н,; (т.1 л.д. 46-51)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в беседке у <адрес> задержан Шепелева А.Н. при получении денежных средств в сумме 160000 руб. от Л,А,Н,; (т.1 л.д.52-60)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска проведенного по месту жительства Шепелева А.И. по адресу: <адрес>, изъяты: сотовый телефон «Samsung GALAXY A30S», медицинское заключение на имя Д,М,Ю,, копия паспорта Д,М,Ю,, копия паспорта Ф,Т,Р,, свидетельство о регистрации по месту пребывания Ф,Т,Р,, копия договора № б/н на обучение водителей по программе подготовки водителей категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности серия 63Л01 №, записная книжка, страница записной книжки; (т.1 л.д. 76-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было; (т.1 л.д.135-144)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым, у Л,А,Н, изъят сотовый телефон «Apple iPhone XR»; (т.1 л.д. 224-225, 226-230),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone XR», изъятый у Л,А,Н,, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.232-245. л.д.246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен DWD-RW диск с записью задержания Шепелева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела; (т.2 л.д.1-18, л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в отношении Шепелева А.И., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.19-42, л.д.62-64);,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 32 штук, достоинством 5000 рублей имеют следующие серийные номера: №; мулляж денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 26 штук серийный номер АВ 3718713, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.43-47, л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: медицинское заключение на имя Д,М,Ю,, копия паспорта Д,М,Ю,, копия паспорта Ф,Т,Р,, свидетельство о регистрации по месту пребывания Ф,Т,Р,, копия договора № б/н на обучение водителей по программе подготовки водителей категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности серия №, записная книжка, страница записной книжки, телефон «Alcatel onetouch», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 49-61, л.д.162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung GALAXY A30S», принадлежащий Ш,Е,А,, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.70-86, л.д.87).

Органами предварительного следствия действия Шелепова А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Суд не соглашается с позицией, занятой государственным обвинителем, а имеющиеся сомнения толкует в пользу подсудимого, и считает необходимым квалифицировать действия Шепелевва А.И. п. «б» ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании органами предварительного расследования и стороной обвинения факт получения Шлемановым А.И. денежных средств от Л,А,Д, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, а также за открытие категории «С» Л,А,Н, без фактического прохождения обучения в автошколе и без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре у последних, не доказан.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого как в суде, так и на предварительном следствии данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он обманул Л,А,Д, о том, что у него имеются знакомые сотрудники РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, которые за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей могут Л,А,Д, и его друзьям М,П,Е, и Б,Д,С,, сделать водительские удостоверения без фактического прохождения обучения в автошколе и без проведения экзаменов, денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые он получил от Л,А,Д, он планировал оставить себе, так как было тяжелое материальное положение.

К показаниям Шепелева А.И. данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Л,А,Н, совместно с сотрудниками полиции подкинули ему конверт с денежными средствами, суд относится критически как данными с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступления, поскольку они опровергаются как показаниями самого Шепелева А.И, так и показаниями свидетелей Л,А,Н,, М,П,Е,, Б,Д,С,, Ю,М,С,, Д,М,Н,, Б,Д,С,, Г,Р,А,, М,А,В,, М,А,М,, так и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний сотрудников полиции М,А,В,, М,А,М,, Г,Р,А, следует, что до обращения Л,А,Н, с заявлением, у них в отделе никакой оперативной информации о том, что Шепелев А.И. за денежные средства оказывает помощь в получении водительских прав не имелось. У них нет оперативной информации о том, кому из сотрудников РЭО ГИБД Д У МВД России по г. Самаре Шепелев А.И. планировал передать денежные средства для получения Л,А,Н, и его друзьями водительских удостоверений планировал ли он их им передавать;

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, убеждает суд в том, что подсудимый Шепелев А.И. виновен в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в покушении на мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновность подсудимого Шепелева А.И. подтверждается как показаниями свидетелей Л,А,Н,, И,А,Б,, Д,М,Н,, Ф,Д,Е,, Ю,М,С,, Н,Р,А,, М,П,Е,, Б,Д,С,, Н,С,С,, С.С., Е,П,С,, Г,Р,А,, М,А,В,, М,А,М,, допрошенных в судебном заседании, показаниями самого подсудимого и другими доказательствами: письменными материалами уголовного дела.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного заседания, Шепелев А.И. не имея личных связей и знакомств с должностными лицами РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, соответственно не имея возможности решить вопрос о выдаче водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, а также за открытие категории «С» Л,А,Н, без фактического прохождения обучения в автошколе и без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре у последних, решил обманным путем завладеть чужими денежными средствами, вводя в заблуждение Л,А,Д, относительно своих возможностей, полномочий и личных связей, и обещая положительно решить вопрос о выдаче водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, за денежное вознаграждение. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться полученными от Л,А,Д, денежными средствами, Шепелев А.И. не смог, так как Л,А,Н, действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативного эксперимента».

Суд полагает, что подсудимый Шелепов А.И. виновен в покушении на хищение денежных средств Л,А,Н, путём его обмана, выразившегося в том, что он якобы может договориться с неназванными и неустановленными сотрудниками РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре за денежное вознаграждение о выдаче водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, а также за открытие категории «С» Л,А,Н,. Шепелев А.И. имел цель обманным путем получить денежные средства от Л,А,Н,, которыми смог бы распорядиться по своему усмотрению.

Действия сотрудников полиции по пресечению преступления, суд признает соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку у сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация, что Шелепов А.И. причастен к совершению заведомо ложных действий по оформлению водительских прав. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом изъятия у Шелепова А.И. переданных ему денежных средств в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что Шелепов А.И. обещал, использовав свои связи в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре передать им денежные средства, за денежное вознаграждение о выдаче водительских удостоверений категории «В» и «С» М,П,Е, и Б,Д,С,, а также за открытие категории «С» Л,А,Н,, а получив указанную сумму, хотел обратить в свою пользу.

Способ совершения мошенничества как «путем обмана» нашел полное подтверждение, поскольку Шепелев А.И. обманул Л,А,Н, относительно своих возможностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительном ущерба гражданину» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, ущерб, причиненный действиями Л,А,Д,, оценивается потерпевшим в 160 000 рублей, что нашло подтверждение и в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительным признается ущерб, причиненный на сумму свыше 5 000 рублей.

Таким образом, суду не было представлено достаточных доказательств наличия у подсудимого умысла на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере..

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд руководствуется нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения и противоречия по делу толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Шепелевва А.И. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Шелепов А.И. не судим (л.д.114), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шелепов А.И. ни в настоящее время, но в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Шепелев А.И. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. (т.2 л.д. 92-93).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шелепова А.И. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Шелепова А.И. наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание Шелеповым А.И. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний и что он является инвалидом № группы.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поведением Шепелева А.И. во время или после совершения данного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Шепелеву А.И. наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шепелева А.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимой, суд также не находит оснований для изменении категории совершенного Шепелева А.И. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания, не применять к Шепелеву А.И. дополнительный вид наказания – ограничение свободы

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Шепелева А.И., назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░. 72░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░,░,░, ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-RW ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░,░,░, ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 32 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: №; (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░,░,░, (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SUMSUNG GALAXY A 30 S», IMEI 1: №/1, IMEI 2: №/1, (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone XR», ░░░░░░ «MRY42RU/A», IMEI №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░,░,░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░